Goldman Sachs сократил или перепрофилировал несколько десятков сотрудников, работающих в подразделении Hudson Street Services, которое продает инвесторам независимую аналитику, сообщает Reuters. По данным FT, UBS и Bank of America Merrill Lynchтакже сворачивают аналогичные проекты.
В 2003 г. Элиот Спитцер, бывший тогда прокурором штата Нью-Йорк, заставил банки Уолл-стрит заплатить по мировому соглашению $1,4 млрд. Он обвинил их в продаже клиентам предвзятых аналитических отчетов: аналитики банков выставляли хорошие рекомендации по акциям, в росте которых были заинтересованы их коллеги из инвестбанковских подразделений. По мировому соглашению банки были обязаны исключить конфликт интересов и в течение пяти лет потратить $460 млн на покупку для клиентов независимой аналитики. Этот период истек в 2009 г.
«Это было похоже на золотую лихорадку, когда все хотели предоставлять независимую аналитику, — сказал Reuters гендиректор Integrity Research Сэнфорд Брэгг, — но от ажиотажа, бывшего в 2003-2004 гг., не осталось и следа». По оценке Integrity Research, в 2012 г. затраты на независимую аналитику будут на 24% меньше, чем в 2008 г. «Hudson Street больше не существует по той простой причине, что слабый спрос со стороны наших клиентов не оправдывает усилий», — говорится в заявлении Goldman.
Закрытие Hudson Street «неудивительно», сказал FT бывший топ-менеджер Goldman, близко знакомый с развитием этого проекта. По словам еще одного источника в Goldman, продукты не находят интереса у клиентов — как независимые исследования, так и аналитика самих банков.
Hudson Street была создана усилиями Томаса Кониглиаро и Майкла Сандерса, которые из 300 независимых фирм, продающих аналитику, выбрали 11, сообщает Reuters. За каждый проданный отчет Hudson Street получала комиссионные. Goldman стал миноритарным совладельцем этих фирм. Только в 2007 г. банк провел 500 встреч с клиентами для рекламы продуктов Hudson Street. Руководитель одной из этих фирм говорит, что Goldman обещал ему увеличение выручки в 2-4 раза. Но надежды не оправдались, и теперь Goldman избавляется от долей в этих фирмах — часто себе в убыток.
Спитцер по-прежнему уверен, что мировое соглашение с банками было нужно. «Мы добились, чего хотели: общество гораздо больше знает об этих конфликтах [интересов]», — говорит Спитцер. У Goldman, по его словам, другая бизнес-модель и другие приоритеты.
