Конкурентоспособность региона больше не зависит только от географического положения или запасов природных ресурсов. Успех зависит от активности региональной власти, качества человеческих ресурсов и инфраструктуры, говорится в исследовании Сбербанка конкурентоспособности российских регионов.
Для повышения конкурентоспособности авторы предлагают провести новую индустриализацию. Она состоит из десяти приоритетных направлений, которые названы "колесом развития". При наличии политической воли руководство региона вместе с бизнесом может раскрутить "колесо развития" и взять курс на повышение региональной конкурентоспособности, говорится в докладе.
В межрегиональном рейтинге, куда вошли 35 регионов, Москва заняла только третье место, уступив Новосибирской и Свердловской областям. Замыкают список Тверская и Астраханская области.
| Место | Регион |
| 1 | Новосибирская область |
| 2 | Свердловская область |
| 3 | Москва |
| 4 | Краснодарский край |
| 5-6 | Челябинская область |
| 5-6 | Самарская область |
| 7 | Республика Башкортостан |
| 8 | Воронежская область |
| 9 | Республика Татарстан |
| 10 | Белгородская область |
| 11 | Нижегородская область |
| 12 | Ростовская область |
| 13 | Липецкая область |
| 14-15 | Московская область |
| 14-15 | Санкт-Петербург |
| 16 | Пермский край |
| 17 | Чувашская республика |
| 18 | Республика Бурятия |
| 19-20 | Ульяновская область |
| 19-20 | Красноярский край |
| 21-22 | Тульская область |
| 21-22 | Омская область |
| 23-24 | Волгоградская область |
| 23-24 | Иркутская область |
| 25 | Ярославская область |
| 26 | Рязанская область |
| 27 | Архангельская область |
| 28 | Новгородская область |
| 29 | Тверская область |
| 30 | Астраханская область |
Лидерство Новосибирской области определила инфраструктура — этот регион один из важнейших транспортных хабов страны, пишут авторы. Но пока это конкурентное преимущество не помогло ему привлечь большие инвестиции, по ключевым показателям экономического развития — уровню подушевого ВРП, производительности труда, уровню зарплат — он не относится к числу лидеров. В Москве, наоборот, мощности инфраструктуры исчерпаны, рынок труда перегрет, что обусловило не столь высокое для столицы место в региональном рейтинге.
Если сравнить результаты с ситуацией пятилетней давности, то окажется, что сильные регионы становятся еще сильнее, а слабые — еще слабее. Кроме того, сравнение показало, что если до кризиса развитие региона определялось его географией и наличием природных ресурсов, то после кризиса стала расти роль других факторов, прежде всего инфраструктуры, говорится в докладе.
Деятельность региональных властей большинство опрошенных оценило негативно. Хуже всего на местах решаются транспортные проблемы, обеспечивается охрана правопорядка, привлечение инвесторов и поддержка предпринимательства, — две трети опрошенных дали негативные оценки. Почти четверть рассказала о высоком уровне преступности, в том числе организованной: больше всего угроза рейдерства беспокоит бизнес в Москве, Московской, Астраханской и Новосибирской областях.
В то же время по эффективности работы полиции Новосибирская область заняла первое место, высокую оценку получила и работа новосибирских судов, — в целом по регионам 45% заявили о предвзятости судебных решений. Защиту прав собственности лучше всего обеспечивают в Свердловской области, самая эффективная антимонопольная политика — в Краснодарском крае: эти регионы — лидеры по уровню безопасности в целом (работа полиции, судов, уровень коррупции, преступности) и развитию финансового сектора (доступность кредита, финансовых услуг для бизнеса).
Уровень коррупции в своем регионе назвал низким лишь каждый четвертый опрошенный, половина сообщили, что коррупция непосредственно касается его компании. Самый коррумпированный регион — Москва. А в Нижегородской и Пермской областях о том, что коррупция препятствует бизнесу, сообщили лишь 3% и 10%, соответственно.
