Спустя почти месяц после решения Комитета по открытым рынкам Федрезерва о запуске нового этапа программы количественного смягчения продолжаются дискуссии о целесообразности этой операции, о ее пользе для американского рынка труда и соответственно для экономики.
Как известно, в каждом споре всегда рождается истина, правда при этом нельзя сказать, что истина побеждает. Критики действий председателя Бернанке не предлагают со своей стороны никаких иных рецептов для более активного восстановления экономики, и все их аргументы сводятся к гипотетическим рискам инфляции или потери доверия к Федрезерву. Ни того ни другого пока не произошло.
В начале нынешнего года даже сам господин Бернанке стал сомневаться в эффективности программ количественного смягчения, поскольку вопреки все параметрам уровень безработицы оставался очень высоким по историческим меркам. При этом наблюдалось явное расхождение между ключевыми показателями в экономике и состоянием рынка труда. Председатель искал причины подобных дисбалансов в возможном искажении статистики по ВВП и сектора занятости из-за специфики расчета данных показателей, в результате чего мог образоваться слишком длинный временной лаг.
В итоге глава Федрезерва обратил внимание на взаимозависимость между относительной слабостью рынка труда и все еще чахлым состоянием сектора недвижимости. Домовладельцы потеряли мобильность в поисках новой работы в другом регионе, и в результате образовался разрыв на рынке труда, когда в некоторых штатах есть значительный спрос на персонал, а в других штатах, напротив, наблюдаются излишки рабочей силы и рост безработицы. Процесс миграции рабочей силы остается в "замороженном" состоянии, а важное преимущество - гибкость рынка труда - потеряно. Надо изменить ценовой тренд на рынке жилья и дать понять домовладельцам, что стоимость их актива в будущем больше не будет падать. Необходимо существенно сократить издержки при оформлении ипотечного кредита, сократить дисконт при выдаче займов под залог жилья и расширить круг новых покупателей недвижимости. Затем должен восстановиться процесс миграции рабочей силы, и американский рынок труда снова станет мобильным и гибким, у домохозяйств появится уверенность и появится потенциал для более устойчивой потребительской активности.
Насколько мы понимаем, Федрезерв намерен проводить активную политику монетарного смягчения, до тех пор пока не добьется уровня занятости, сопоставимого со средним историческим показателем. Теперь осталось выяснить, какой период времени будут действовать обозначенные программы от Федрезерва, поскольку в качестве условия для сворачивания стимулирующих мер указаны определенные ориентиры по сектору занятости.
Естественно, что Федрезерв никогда не делает официальных заявлений о том, что непременно начнет сворачивать свои QE при достижении определенного уровня занятости, который считается показателем "здоровой" экономики и поэтому не требует дальнейшего активного стимулирования. Однако многочисленные комментарии представителей FOMC и историческая динамика рынка труда показывают, что приемлемым уровнем безработицы может считаться показатель в 6-7%, что примерно соответствует генерации новых рабочих мест в количестве от 150 тыс. до 250 тыс. в течение нескольких кварталов.
Прогнозы с последнего заседания FOMC показывают, что регуляторы ожидают падения ставки безработицы до среднего исторического показателя не ранее 2014 г. С одной стороны, сам факт более быстрого роста занятости, несомненно, можно считать положительным фактором для экономики, однако, в том случае если скорость падения ставки безработицы окажется неожиданно быстрой, этот момент может привести к резкому изменению инвестиционных ожиданий по поводу будущей политики Федрезерва.
Хотя предыдущие программы количественного смягчения пока не привели к желаемому результату, тем не менее Федрезерв постепенно приближается к достижению поставленной цели. По крайней мере, что касается задачи снижения уровня безработицы, то вопреки мнению скептиков новая программа QE III, имеет неплохие шансы улучшить ситуацию на рынке труда и соответственно выполнить свое предназначение. Более того, мы почти уверены в том, что сроки снижения уровня безработицы могут оказаться гораздо короче, чем прогнозирует сам Федрезерв и предполагает рынок.
Иными словами, неофициальная "гарантия" удерживать нулевые ставки до 2015 г. уже не будет казаться надежной, даже если регуляторы будут убеждать рынки в том, что не намерены непременно сворачивать стимулы в случае достижения намеченной цели по занятости. Рыночные настроения начнут учитывать скорое изменение денежно-кредитной политики Федрезерва, прежде всего с точки зрения окончания программ количественного смягчения, и конъюнктура финансового рынка неизбежно начнет меняться, поскольку станут нарастать ожидания так называемой "exit strategy", то есть выхода Федрезерва из режима сверхмягкого монетарного цикла.
Наши предположения о том, что скорость снижения безработицы окажется выше, чем предполагает Федрезерв (и его скептики), можно обосновать тем, что существует недооценка потенциала роста занятости. По крайней мере, исторические параметры рынка труда показывают, что нынешний цикл стагнации сектора занятости не сильно отличается от предыдущих периодов времени. Новой "спецификой" можно считать лишь увеличение временного лага и некоторых других факторов, которые немного "притормозили" темпы падения безработицы.
В принципе динамика рынка труда всегда была запаздывающей по отношению к ситуации в экономике, и те или иные изменения конъюнктуры в секторе занятости отражались в официальной статистике спустя определенный период времени, уже после того как улучшались (или ухудшались) макроэкономические показатели. Обычно этот период составлял не более полугода, однако с прошлого года этот временной лаг увеличился почти до 9 месяцев. В данном случае, надо признать, действительно существуют определенная путаница с количеством новых рабочих мест и фактический дисбаланс между традиционными опережающими индикаторами и реальной статистикой.
Для того чтобы понять разницу в методе расчета общего уровня безработицы и данных по новым рабочим местам, необходимо пояснить, каким образом осуществляются эти подсчеты. Все расчеты проводит одна организация - Бюро по трудовой статистике (BLS).
Подсчет количества вновь созданных рабочих мест происходит на основании обработки платежных ведомостей, которые поступают в Бюро со стороны 140 тыс. предприятий частного сектора и федеральных учреждений. Учитывается количество новых платежных ведомостей и налоговых поступлений с зарплатного фонда и некоторых других показателей. С 2003 г. изменилась методология подсчета по платежным ведомостям, и таким образом значительно возрос временной лаг и увеличился коэффициент волатильности этих данных. Факты доказывают, что изменение методологии расчета Nonfarm Payrolls (новые рабочие места) не позволяет точно оценивать реальную ситуацию. Не совсем корректно полагаться на статистику по количеству новых рабочих мест, так как после изменения методологии расчета в 2003 г. этот традиционный индикатор оценки состояния рынка труда стал слишком волатильным и временной лаг увеличился почти до 12 месяцев, то есть основная ревизия данных может произойти уже как бы постфактум.
Наглядным примером служит сравнительная динамика новых рабочих мест и общей ставки безработицы с 1999 г., и здесь видно, что опережающей статистикой является показатель общенационального уровня безработицы, а данные по Nonfarm Payrolls - явно опаздывающая статистика. Тем более что уже несколько лет (еще до кризиса) наблюдается процесс планомерного сокращения рабочих мест в государственном секторе, которые были созданы в первый период президентства Буша-младшего в качестве искусственного повышения занятости, и затем выяснилось, что эти новые места абсолютно неэффективны для экономики и только нагружают бюджет лишними расходами.
Учитывая, что Федрезерв строит свои прогнозы в отношении рынка труда на основании показателя общего уровня безработицы, есть смысл ориентироваться именно на эту статистику. Общая ставка по безработице рассчитывается на основании опроса среди 60 тыс. домохозяйств, который проводится ежемесячно, и при этом учитывается процент от общего количества задействованной рабочей силы. Здесь надо иметь в виду, что помимо показателя общей ставки безработицы бюро предоставляет и данные по так называемой "скрытой безработице" (показатель U-6), который отражает число тех людей, которые перестали искать работу или работают по временному найму и на полставки.
На графике (выше) демонстрируется, что разница в ставке "скрытой" и официальной безработице существовала всегда и в среднем составляла около 10,5% против 6,4% среднего показателя официальной безработицы. В настоящий момент эта разница почти не изменилась. Общая официальная ставка безработицы составляет сейчас 8,1%, а показатель U-6 14,7%. При этом надо учитывать, что показатель U-6 имеет большую волатильность и падает (или растет) быстрее официального уровня безработицы. Приоритетным, с точки зрения оценки перспектив состояния сектора занятости, всегда выступает показатель первичных обращений за пособиями по безработице. Чтобы иметь более объективное представление о динамике рынка труда, целесообразно отслеживать индикатор 4-недельного значения по первичным пособиям, так как в данном случае "очищается" волатильность и по сути обозначается тренд существующий в течении месяца.
На графиках (ниже) представлена динамика 4-недельного значения по первичным обращениям за период с 1967 по 2012 гг. и отдельные временные промежутки, в том числе учитываются периоды спада и рецессий в американской экономике, а также демографическую ситуацию.
Как видно по динамике, среднее значение 4-недельного показателя по первичным обращениям за последние 60 лет составляло около 365 тыс. За этот же период времени, среднее значение общего уровня безработицы составляет 6,2%, а если ориентироваться на количество вновь созданных рабочих мест (Nonfarm Payrolls) этот показатель показывал среднее значение в 125 тыс. Как уже было сказано, после изменения методологии подсчета новых рабочих мест, последний показатель стал менее объективным и временной лаг увеличился почти до 12 месяцев, то есть основная ревизия данных может произойти уже как бы постфактум. Поэтому большее внимания мы уделяем сравнительной исторической динамике между общим уровнем безработицы и показателем 4-недельного значения по первичным пособиям, как это делает и Федрезерв.
Теперь есть смысл рассмотреть сравнительные показатели 4-недельного значения по первичным обращением за пособиями и ставки безработицы, в отдельных временных промежутках (графики ниже).
Естественно, что пиковые показатели во время кризисов и рецессий, оказывались существенно выше и в данном случае речь идет о динамике после достижения пиков, когда монетарные власти активно стимулировали экономики и боролись с безработицей. Мы рассматриваем определенные временные промежутки с учетом периодов роста и спадов в американской экономики, и соответствующих рыночных циклов.
В период с 1967 по 1982 гг. значение 4-недельного показателя по первичным обращением за пособиями составляло в среднем 360 тыс., а средние цифры по безработице - 6,2%. Во время экономического спада за тот период, значение 4-недельного показателя в среднем достигало 430 тыс., а ставка безработицы увеличивалась до среднего уровня в 7,5%. После проведения стимулирующих мер и последующей стабилизации экономики, обозначенные показатели неизбежно возвращались к своему усредненному историческому значению. Шло постепенно сокращение недельного показателя по первичным пособиям и медленно опускалась ставка общей безработицы.
В период с 1982 по 1999 гг. значение 4-недельного показателя по первичным обращением за пособиями составляло в среднем 355 тыс, а средний уровень безработицы составил 6,3%. Во время экономического спада в тот период времени, значение 4-недельного показателя в среднем достигало 400 тыс., а уровень безработицы повышался до среднего показателя в 7%. После проведения стимулирующих мер и последующей стабилизации экономики, обозначенные показатели неизбежно возвращались к своему усредненному историческому значению.
Теперь рассмотрим нынешний рыночный цикл, то есть период с 1999 по настоящее время. Несмотря на значительные экономические потрясения и произошедший финансовый кризис, cредние показатели рынка труда за весь обозначенный временной промежуток также оставались на исторических значениях. Уровень безработицы в 6,2%, а 4-недельный показатель по первичным обращением за пособиями составил в среднем 370 тыс. Иными словами, даже несмотря на кажущиеся конъюнктурные изменения в экономике с учетом состояния потребительской активности и иных параметров, среднее общее значение практически не изменилось и вполне соответствует историческим нормам.
Рассматривая сравнительное соотношение показателя 4-недельного значения по первичным обращениям за пособиями и ставку общего уровня безработицы в период с 1999 по 2012 гг., можно отметить что поведение основных индикаторов рынка труда вполне совпадало с динамикой предыдущих циклов. После завершения экономического роста и начала спада и рецессии, обозначенные показатели демонстрировали логичное ослабление и последующее постепенное восстановление.
В данном случае видно, что во время экономического кризиса 2008 г. и последующей рецессии, количество первичных обращений за пособиями по безработице резко увеличилось, но оставалось в тех же исторических пределах которые были характерны в периоды прошлых спадов и кризисов в американской экономике. Разница только в том, что несмотря на возвращение 4-недельного значения по первичным обращениям, к своим средним историческим показателям, ставка безработицы осталась выше среднего исторического уровня, когда наступил период стабилизации.
Текущий показатель 4-недельного значения по первичным обращениям составляет 380 тыс. и надо учитывать, что этот показатель остается стабильным уже почти год, таким образом исходя из этих цифр ставка безработицы должна быть на уровне в 7%, вместо нынешних 8,1%. Можно было бы допустить, что столь "странное" расхождение с историческими параметрами вызвано тем, что произошли структурные изменения в секторе занятости и тогда высокие цифры по безработице надо считать новой нормальностью в динамике рынка труда. Однако на наш взгляд, есть слишком много аргументов в пользу цикличности сектора занятости и существует много убедительных фактов, подтверждающих что мы имеем дело с традиционным экономическим циклом, а значит параметры безработицы должны вернуться к своему историческому среднему уровню. Помимо фактора рынка недвижимости, текущая стагнация сектора занятости может быть взаимосвязана с с пресловутым "финансовым обрывом" (бюджетный секвестр и повышение налогов). Имеется в виду, что бизнес занял выжидательную позицию, поскольку нет ясности с дальнейшими перспективами бюджета и налоговой нагрузки на 2013 год, соответственно нет смысла проявлять особую активность с точки зрения найма персонала или планов по расширению своих предприятий. Естественно, что в случае "финансового обрыва" произойдет разворот тренда в секторе занятости и уровень безработицы неизбежно возрастет, поэтому данный сценарий надо рассматривать как своеобразный "форс-мажор" и если Конгресс так и не сможет прийти к компромиссу по бюджету и налогам до конца нынешнего года, этот сценарий вполне может реализоваться. Однако, пока мы рассматриваем сценарий нормального развития событий (без "форс-мажора") и в этом случае перспективы рынка труда выглядят в целом вполне неплохо. Если текущая динамика 4-недельного значения по первичным пособиям останется стабильной в течении полугода (среднее значение в 380 тыс.) то уже к весне 2013 г. ставка безработицы упадет до 7%, то есть почти до своего среднего исторического показателя в рамках относительно умеренного роста экономики. Еще раз напомним, что официальные прогнозы Федрезерва по уровню занятости основаны на ожиданиях падения ставки безработицы до обозначенного значения не ранее 2014 г.
С одной стороны, возврат безработицы в рамки исторических параметров можно считать успехом для самого председателя Бернанке и его единомышленников, но с другой стороны, Федрезерв может получить некоторые проблемы в том случае, если безработица станет падать действительно быстрее прогнозных оценок. Таким образом, с точки зрения долгосрочного временного фрейма ( 6-12 месяцев) надо учитывать вероятность изменения инвестиционных ожиданий по поводу монетарной политики Федрезерва. Как уже было сказано, в случае подтверждения наших предположений о более быстром падении ставки безработицы до исторического среднего значения, регуляторам будет довольно сложно убеждать рынки в сохранении своих стимулирующих программ длительный период времени.
Полная версия статьи на www.medelle-finance.com
Страница в интернете григорийбегларян.рф
