В экономической среде много дебатов: дерегуляция и жесткая конкуренция в финансовом секторе привели крупнейшие экономики к коллапсу. По каким правилам выстраивать отношения государства и финсектора в будущем? Вместо отказа от конкуренции и превращения банков в защищенные монополии, как это уже было в прошлом, государству следует ввести систему упрощенного банкротства банков, пишет в Project Syndicate профессор Чикагского университета, один из ведущих экономистов мира Рагурам Раджан.
Многие экономисты предлагают ужесточить контроль над банковским сектором, что, как это уже было в прошлом, сделает его "скучным" и неконкурентным. После кризиса довольно часто звучат призывы и по ограничению конкуренции.
Беспокойство по поводу отрицательного эффекта конкуренции существует давно, даже среди тех, кто не уверен, что государственный диктат может заменить рыночные отношения. Но больше всего дебатов по поводу негативного эффекта конкуренции на затратные инвестиции.
Если отсутствует хорошая патентная защита и конкурентам довольно просто копировать, обходя закон об интеллектуальной собственности, фирмы на конкурентном рынке не заинтересованы инвестировать в собственные исследования и разработку нового продукта.
С другой стороны, "скучный" банк, огражденный от конкуренции и знающий, что он "владеет" своими клиентами, может иногда ввести новшества, но это совсем необязательно. Клиенты в свою очередь, возможно, были бы рады иметь дело с монополией, но, узнав, как много они переплачивают за сервис, были бы шокированы и отказались бы от него.
В связи с этим можно привести следующую аналогию. Монополия – это ходьба по твердой поверхности. Ничего не заставляет тебя двигаться вперед. Конкуренция – это тренажер для бега. Если не двигаешься, то быстро упадешь. Итак, какую индустрию необходимо стимулировать для бега? Экономисты, скорее всего, скажут, что все очень индивидуально. Некоторые индустрии могут успешно развиваться в двух мирах: после ходьбы по ровной поверхности перейти на тренажер, откуда, если скорость вдруг слишком высокая, спрыгнуть, а потом вновь вскочить после отдыха. Но это возможно лишь в тех сферах, где гарантирована хорошая патентная защита.
В финансовом секторе патенты не очень эффективны. В то же время имеется много подтверждений, что конкуренция в финансах стимулирует нововведения. Большинство новшеств в секторе в США и Европе появились после уменьшения регулирования в 1980-х гг.
В то же время критики финансов уверены, что как раз инновации принесли проблемы в сектор. Вместо "креативного разрушения" банкиры при первой возможности занимаются "разрушительным креативом", обманывая своих клиентов. Бывший глава ФРС Пол Волкер, известный своей прямолинейностью, как-то заявил, что единственным полезным новшеством в финансах за последние десятилетия было появление банкомата. Именно поэтому критики требуют ограничения конкуренции.
Конечно, они правы, утверждая, что некоторые новшества в финансовом секторе были вредны. Тем не менее трудно отрицать полезность своп процентных ставок или джанк-облигаций. Даже ценные бумаги, обеспеченные закладной, которые стали центром финансового кризиса в 2008 г., помогли увеличить число владельцев недвижимости и автомобилей. Проблема заключается не в новаторстве, а в том, как используются новые продукты.
Вместо отказа от конкуренции и превращения банков в защищенные монополии, как это уже было в прошлом, государству следует ввести систему упрощенного закрытия банков, когда они имеют серьезные проблемы. Вместо того чтобы создавать "скучные" банки, давайте сделаем из финансов нормальную индустрию, способную конкурировать и изменяться.
