Республиканцы взялись за улучшение имиджа, наконец признав, что их политика больше обслуживает интересы элиты, чем бедных слоев населения и среднего класса. Однако слова пока не вяжутся с делом, пишет в New York Times нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман.
У республиканцев есть проблема. В течение многих лет они могли пресечь любую попытку указать на то, что их политика благоприятствует элите в гораздо большей степени, чем бедному и среднему классу. Все, что им приходилось делать, так это кричать: "Классовая борьба!", и демократы отступали.
В выборах 2012 г., однако, это не сработало: восприятие республиканцев как партии насмешливых плутократов закрепилось, даже несмотря на то что демократы стали более открыто популистскими, чем они были в последние десятилетия.
В результате видные республиканцы начали признавать, что партии необходимо улучшать свой имидж. Но вот в чем дело: их предложения по преобразованию включают в себя изменение стратегии продаж, а не самого продукта.
В качестве примера рассмотрим недавнюю риторику губернатора Луизианы Бобби Джиндала по сравнению с его реальной политикой. Господин Джиндал поставил такую задачу, которая, как я считаю, была бы немыслимой для республиканцев еще год назад. "Мы не должны, - заявил он, - быть партией, которая просто защищает обеспеченные слои населения, чтобы они могли сохранить свои игрушки. Мы должны быть партией, которая показывает всем американцем, как они могут процветать". После кампании, в которой Митт Ромни квалифицировал любые попытки говорить о классовых различиях как "нападки на успех", это заявление представляет собой важный сдвиг в риторике партии.
Но господин Джиндал не выдвинул конкретных предложений относительно того, как республиканцы могут продемонстрировать, что они заботятся не только о сохранении богатыми своих игрушек; в арсенале оказались только громкие утверждения, что их политика хороша для всех.
Тем временем в штате Луизиана господин Джиндал продвигает план по ликвидации налога на доходы, который сильнее всего бьет по карману богатых, и восполнению потерянных доходов за счет повышения налогов с продаж, которые более тяжко отражаются на бедном и среднем классах. Результатом стали бы большие выгоды для 1% процветающих слоев населения и существенные потери для 60% самых низких слоев. Аналогичные планы проталкивают и ряд других республиканских губернаторов.
К сожалению, такие заявления, хоть и являются шагом, но в противоположном направлении. В прошлом республиканцы оправдывали снижение налогов для богатых тем, что они будут платить сами за себя или утверждая, что они могут восполнить потерянные доходы за счет сокращения расточительных расходов. Но тенденция, которую мы наблюдаем сейчас, явно не имеет отношения к "политике Робин Гуда": взять у обычных семей и отдать богатым. То есть на самом деле слово и дело республиканцев не идут в одном направлении. Почему это происходит? И в частности, почему это происходит сейчас, сразу после выборов, на которых партия поплатилась за свою антипопулистскую точку зрения?
Впрочем, у меня нет полного ответа, но я думаю, что важно понимать, в какой степени ведущие республиканцы живут в интеллектуальном "пузыре". Они получают новости из Fox и других СМИ; анализ их политики делает группа экспертов, финансируемая миллиардерами. В результате они часто пребывают в блаженном неведении относительно того, как их точка зрения звучат для посторонних.
Поэтому, когда господин Ромни сделал свое печально известное заявление про "47 процентов", он не хотел сказать что-либо возмутительное или противоречивое. Он просто повторил мнение, циркулирующее внутри правого крыла о том, что большая и постоянно растущая доля американцев не хотят брать на себя ответственность за свою собственную жизнь. Якобы рост числа заявок на пособие по безработице подтверждает лень, а не отсутствие рабочих мест, повышение количества заявок на выплаты по инвалидности представляет собой симуляцию, а не реальные проблемы со здоровьем, связанные со старением рабочей силы.
А учитывая общемировую точку зрения, республиканцы считают вполне уместным сократить налоги на богатых, заставив всех остальных платить больше.
Национальные политики узнали в прошлом году, что такого рода разговоры плохо влияют на настроения общества, поэтому они пытаются скрыть свою точку зрения. Пол Райан, например, недавно попытался заявить, что, когда он говорил о "берущих", живущих за счет усилий "производителей" (в какой-то момент он причислил 60% американцев к категории "берущих"), он вовсе не имел в виду людей, которые получают помощь по программам Social Security и Medicare. (Хотя именно это он и сказал.)
Но в штатах вроде Луизианы и Канзаса республиканцы гораздо свободнее действуют по своим убеждениям. А теперь вернемся к господину Джиндалу, который заявил в своем выступлении, что "мы популистская партия". Нет, это не так. Вы - партия, которая презирает значительную долю американцев. И общественность, возможно, поняла это.
