В перспективе переход на прогрессивный подоходный налог в России станет неизбежным. Но для этого понадобится изменить как концептуальные подходы в отечественной экономике, так и излишне запутанное пока практическое налоговое администрирование, указывают аналитики.
Проблематику вступления России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) президент РФ Владимир Путин обсудил накануне с генеральным секретарем ОЭСР Анхелем Гурриа. Переговоры по этому вопросу в Москве рассчитывают завершить в 2014 г. В январе текущего года, выступив на Гайдаровском форуме, генсек ОЭСР отметил, что присоединение России к данной организации осложнено высоким уровнем социального расслоения. Сгладить диспропорции в доходах самых бедных и богатых россиян, считает Гурриа, помогло бы введение прогрессивного подоходного налога, признанного "золотым стандартом" налоговых систем развитых стран.
Единая 13%-я плоская шкала была введена в 2001 г., для того чтобы "вытащить зарплату из конвертов и сделать ее белой", рассказал на днях в одном из интервью премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
"Мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось. И в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение, Однако рано или поздно этот вопрос встанет", – уточнил премьер.
Ключевая задача по выводу доходов на свет с переходом на плоскую шкалу была успешно выполнена, подтвердил в комментарии для "Вестей Экономика" независимый аналитик Дмитрий Адамидов. И высказался против возвращения к прогрессивному подоходному налогу, способному спровоцировать новый исход предпринимателей "в тень". Тем более, что на сегодня можно было бы высвободить существенные ресурсы за счет оптимизации госрасходов и активной борьбы с коррупцией, резюмировал Адамидов.
По определению начальника аналитического отдела BNP Paridas Юлии Цепляевой, в России возвращение прогрессивной шкалы также чревато обострением напряженности в крупных городах с более высоко оплачиваемым населением и усилением нелояльности регионов, в ведении которых сейчас находится налог на доходы физлиц (НДФЛ). В итоге КПД от реализации этой идеи может оказаться низким. При том, что с введением плоской шкалы налоговые поступления выросли на 60%. К тому же низкий подоходный налог служит дополнительным привлекательным аргументом для инвесторов, напомнила Цепляева.
"Повышать налоги на богатых возможно, когда дела в экономике идут хорошо. Но когда условия ведения их бизнеса осложнены последствиями кризиса, они тем более постараются уйти от возросшего налогового бремени. И многие, как люди умные, вероятно, преуспеют и в этом", - считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Тем не менее главный экономист "Альфа-Банка" Наталья Орлова и руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич назвали переход к прогрессивной шкале "движением в правильном направлении".
Правда, подчеркнула Орлова, если до 2008 г. доходы российского населения ежегодно увеличивались на 10%, то далее их рост ощутимо замедлился. В прошлом году, например, он составил 4%. А потому нынешний период неблагоприятен для перехода к прогрессивному налогу. Впрочем, в ближайшей перспективе его возвращение России не грозит, скорее здесь вновь предпочтут поднять налог на компании. Да и в целом, добавила экономист, во главу угла в отечественной экономике поставлены корпорации, а не индивидуумы. И чтобы повысить отдачу от отдельных людей, в виде тех же налоговых отчислений, потребуется изменить соответствующие мировоззренческие установки. Попутно и само налоговое администрирование важно сделать более дружественным по отношению к конкретному человеку, тогда как сейчас процедура заполнения налоговых деклараций чрезвычайно запутана и сложна, резюмировала Орлова.
В России, уточнил Евсей Гурвич, установленный 13%-й налог с заработка работника выплачивает работодатель, а в странах с прогрессивной схемой налогообложения каждый сам платит налоги и далее, в качестве ответственного налогоплательщика, требует большей ответственности и от властных структур в деле эффективного расходования собранных средств. Но так как для воплощения такой системы в жизнь необходимо изменить существующие концептуальные подходы, очевидно, что на ближайшие годы она останется целью, к которой следовало бы стремиться, констатировал глава ЭЭГ.
Любопытно, что в подобной трактовке идея перехода к прогрессивному налогу, обычно более популярная среди левых российских политиков, оказывается близка и тем, кто относит себя к правому лагерю.
Правда, Гурвич настаивает на том, что прежде всего обсуждаемое нововведение важно для обеспечения социальной справедливости. Экономическую же его составляющую не стоит преувеличивать, поскольку на практике пребывание зарплат в "тени" мало зависит от формы взимания НДФЛ: по данным Росстата, в последние 15 лет доля "теневых" доходов сохраняется на уровне 30%. При том, что и введение прогрессивной шкалы лишь косвенно способствует сглаживанию диспропорций в доходах различных категорий населения, пояснил собеседник "Вестей Экономика".
Между тем, как считает проректор Российской экономической школы Константин Сонин, из-за увеличения разрыва между состоятельными и малоимущими гражданами со временем все более затрудняется эффективное развитие экономики. Поэтому актуальным пунктом посткризисной политики президента США Барака Обамы стало повышение налога для богатых, заметил Сонин.
На днях, кстати, правительство США сообщило о значительном росте бюджетных поступлений благодаря завершению периода сокращения подоходного налога с 31 декабря 2012 г. В результате в январе, впервые за пять лет, в Соединенных Штатах был зафиксирован профицитный бюджет. Примечательно, что объемы сборов по подоходному налогу в США многократно превышают показатели корпоративного налога на прибыль. Так, с начала текущего финансового года, исчисляемого с 1 октября, поступления по первой статье в американский бюджет составили $468,4 млрд, а по второй – $70,3 млрд. Тогда как в России, январский бюджет которой, к слову, оказался дефицитным (1,8% от объема ВВП), налог на прибыль организаций традиционно приносит больше НДФЛ: соответственно 2,355 трлн руб. и 2,26 трлн руб. по итогам 2012 г.
Разумеется, сходу совершить переход к золотому стандарту налоговых систем развитых стран в России не получится. Ведь наряду с упрощением процесса уплаты налогов здесь также следует позаботиться о формировании адекватной базы налогообложения, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что богатые россияне в основном живут за счет дивидендов от выведенных в офшоры компаний. При этом также необходимо подумать, как сделать так, чтобы прогрессивный налог не ударил по среднему классу. С этой целью некоторые эксперты предлагают, к примеру, предусмотреть 13%-ю ставку для доходов до 250 тыс.руб. в месяц, при 30% и 50% - для доходов до 1 млн руб и выше. Одновременно, за счет повышения сборов от подоходного налога, они призывают сократить налогообложение сферы производства и услуг, чтобы активизировать тем самым экономический рост.
И хотя в ближнесрочной перспективе, в условиях нестабильной внешней и внутренней конъюнктуры, наверное, не стоит трогать сложившуюся налоговую систему, в дальнейшем – рано или поздно – перемены станут неизбежными. И тогда логично было бы озадачиться назревшими кардинальными изменениями, вместо того чтобы отвлекаться на эпизодическое замещение, скажем, НДС налогом с продаж.
Наталья Приходко
