Расширение полномочий национальных правительств для разработки глобальных законов могло бы улучшить функционирование мировой экономики. Нынешние глобальные институты слишком слабы, но беда не только в этом: они еще не несут ответственности перед гражданами государств и, следовательно, нелегитимны.
Эффективные глобальные институты могут возникнуть на основе национальных, в случае если граждане отдельных стран будут больше заботиться об интересах всей планеты, а не только своего государства, пишет в Project Syndicate профессор Гарвардского университета Дэни Родрик.
Ничто не угрожает глобализации больше, чем зияющая брешь в управлении: опасное несоответствие между сферой политической ответственности в одной стране и глобальным характером рынков товаров, капитала и многих услуг, несоответствие, которое стало особенно явным в последние десятилетия.
Когда рынки выходят за рамки национального регулирования и к этому добавляется глобализация финансов, результатом становятся нестабильность и кризис. При этом выталкивание нормотворчества на наднациональный уровень Всемирной торговой организации или Европейской комиссии грозит дефицитом демократии и утратой легитимности.
Мнение эксперта "Необходимо перейти к общемировым нормам регулирования, при которых мировые банки, вроде UBS, подчиняются единым стандартам во всех странах, где они работают. Пока этого не происходит. Сейчас все скорее наоборот. Мы видим расхождения в банковских стандартах и надзоре в США, Великобритании и Европе. Очень важно преодолеть это и придти к единой системе для ведущих транснациональных банков".
Как можно убрать эту брешь в управлении? Одним из вариантов является восстановление национального демократического контроля над глобальными рынками. Это трудно и смахивает на протекционизм, но это возможно и не обязательно вредит процессу здоровой глобализации. Как я написал в своей книге "Парадокс глобализации", расширение возможностей национальных правительств для поддержания нормативного разнообразия могло бы улучшить функционирование мировой экономики.
Вместо этого политические элиты (и большинство экономистов) способствуют укреплению того, что смягченно называют "глобальным управлением". Согласно этой точке зрения для обеспечения прочной институциональной основы мировой экономики было бы достаточно реформ вроде тех, что повышают эффективность G-20, увеличивают репрезентативность исполнительного совета Международного валютного фонда и ужесточают стандарты Базельского комитета по банковскому надзору.
Мнение эксперта 
Герман Греф
Но беда не только в том, что эти глобальные институты остаются слабыми. Кроме этого, они являются межправительственными органами - это совокупность государств-членов, а не доверенные лица граждан мира. Из-за своей непрямой и неопределенной ответственности перед национальными избирателями они не создают политической лояльности и, следовательно, легитимности, которая действительно необходима представительным учреждениям.
Так или иначе, последняя инстанция находится на уровне национальных парламентов и лидеров государств. Во время финансового кризиса национальные правительства спасали банки и фирмы, проводили рекапитализацию финансовой системы, обеспечивали гарантиями долги, облегчали доступ к ликвидности и оплачивали пособия по безработице, а кроме того, взяли на себя вину за все, что пошло не так. Как сказал уходящий со своего поста глава Банка Англии Мервин Кинг, глобальные банки "международные в жизни, но национальные в смерти".
Но, возможно, есть и другой путь, который допускает полномочия национальных правительств, но направлен на переориентацию национальных интересов в более глобальном направлении. Развитие по такому пути требует, чтобы "национальные" граждане начали смотреть на себя больше как на "граждан мира" с интересами, которые простираются далеко за пределы границ своего государства.
Национальные правительства подотчетны своим гражданам, по крайней мере теоретически. Таким образом, более широкое понимание своих интересов этими гражданами приведет к увеличению глобальной ответственности национальной политики.
Это может показаться несбыточной мечтой, но что-то в этом направлении уже происходит на протяжении некоторого времени. Например, глобальную кампанию по облегчению долгового бремени для бедных стран возглавили неправительственные организации, которые успешно мобилизовали молодых людей в богатых странах для оказания давления на свои правительства.
Международные компании хорошо осведомлены об эффективности таких кампаний гражданин, которые вынудили повысить прозрачность и изменить поведение в области трудовой практики по всему миру.
Такие попытки "глобализации" национальных правительств снизу вверх имеют наибольший потенциал в области влияния на экологическую политику и, в частности, на смягчение последствий изменения климата. Интересно, что некоторые из наиболее важных инициатив по ограничению парниковых газов являются результатом местного давления.
Конечно, "мировое гражданство" всегда будет метафорой, потому что никогда не будет мирового правительства, управляющего всем мировым политическим сообществом. Но чем больше каждый из нас думает о себе как о "гражданине мира" и выражает свои предпочтения своим правительствам, тем меньше нам нужна химера глобального управления.
