На прошлой неделе Международный валютный фонд, который, как правило, жестко одергивает расточительные правительства, дал Соединенным Штатам неожиданный совет. “Послушайте, - заявил фонд. – Радуйтесь жизни! Начинайте больше тратить!”
Хорошо, представители МВФ не говорили именно эти фразы. Но их смысл четко прослеживается в опубликованной в журнале фонда Survey статье “Для ускорения выздоровления американской экономики необходимо замедлить сокращение расходов”, пишет в New York Times лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
В официальном заявлении МВФ указывается, что секвестр и другие формы фискальных сокращений замедлят рост США в этом году почти наполовину, что негативно отразится на начавшемся выздоровлении крупнейшей экономики мира. Другими словами, политика сокращения расходов не нужна и даже опасна.
В то же время фонд не смог до конца отказаться от пропагандируемой им политики жесткой экономии. Даже призывая американцев не беспокоиться о росте дефицита какое-то время, глава МВФ Кристин Лагард все же посоветовала США поторопиться “с определением в среднесрочной перспективе плана действий по налогово-бюджетной стабилизации в будущем”.
Вот мой вопрос: "Почему нам следует спешить? Нужна ли спешка, когда до сих пор отсутствует согласие по поводу способов решения фискальных проблем в 2020-х гг., 2030-х гг. и дальше?"
Нет, нам не следует торопиться. По сути, внимание к “налогово-бюджетной стабилизации в будущем” (которое обычно сводится к “вопросу о реформах” или урезанию программы “Социальное обеспечение” и других важных программ) не очень ответственная политика. На самом деле это сознательный способ ухода от наиболее острых экономических проблем сегодняшнего дня.
Почему внимание на долгосрочной финансовой стабильности является неразумным? Часть ответа – хотя менее важная – в том, что довольно сложно прогнозировать с какой-либо определенностью финансовую ситуацию в далеком будущем. Все это больше выглядит как научная фантастика. Так, например, предсказания огромного дефицита базируются на мнении, что расходы на здравоохранение продолжат увеличиваться намного быстрее, чем национальный доход. Между тем, в последние несколько лет расходы на здравоохранение резко снизились, а это значит, что будущее не будет таким страшным, как нам предсказывают.
На самом деле все доводы о необходимости предупредительных действий для получения будущей финансовой стабильности очень неубедительны и сомнительны. Вот что они утверждают: для того чтобы избежать возможного уменьшения льгот и пособий в будущем, необходимо сокращать льготы и пособия сегодня.
И хотя “великая сделка”, главная цель которой - ослабление политики жесткой экономии ради будущей финансовой стабильности, нам особо и не нужна, усилия по ее достижению могут причинить вред. Дело в том, что мы не получим сегодня сделку в какой-либо форме, так как страна политически еще не готова к этому. А это значит, что время и ресурсы будут потрачены впустую, хотя лучше их направить на помощь безработным.
Объясню свою позицию несколько иначе: республиканцы в конгрессе проголосовали 37 раз против реформы медицинского страхования, что стало неким политическим достижением для президента Обамы. Верите ли вы, что те же самые республиканцы договорятся с президентом о фискальном будущем страны, которое напрямую связано с федеральной программой медицинского страхования? Даже если каким-то образом стороны договорятся, думаете ли вы, что сделка будет одобрена будущим президентом-республиканцем?
Когда мы будем готовы к сделке? Все зависит от того, какого политика поддержат избиратели. Возможно, президент Хиллари Клинтон в 2018 г. сможет договориться о бюджетном компромиссе с республиканцами или деморализованные демократы согласятся с президентом Полом Райаном приватизировать федеральную программу медицинской помощи престарелым (Medicare). Так или иначе, время для этих решений еще не настало.
Именно поэтому влиятельным политикам следовало бы перестать использовать будущее как оправдание для сегодняшнего бездействия. Массовая безработица – наиболее острая проблема, и мы должны ее решать как можно скорее.
