Правительство Аргентины опубликовало в американской газете статью, в которой заявило, что решение суда было необъективным и принято в пользу хедж-фондов.
В самом конце декабря 2001 г. Аргентина преподнесла не самый лучший новогодний подарок инвесторам. Президент страны Адольфо Родригес Саа объявил о самом крупном дефолте в истории на сумму свыше $100 млрд.
Уже в 2002 г. Аргентина не смогла расплатиться по своим обязательствам и провела реструктуризацию. Эти два события иногда объединяют в одно, но на самом деле это два совершенно разных случая, и именно поэтому их можно нужно воспринимать как отдельно взятые банкротства одной страны.
А вот последнее решение Верховного суда США уже является третьим по счету потенциальным дефолтом Аргентины.
Ранее Верховный суд США отклонил апелляцию Аргентины на решение, согласно которому страна должна выплатить кредиторам более $1,3 млрд.
“Платежи фондам-стервятникам – это прямой путь к дефолту”, - говорится в статье.
Статья на всю страницу была опубликована на выходных в газете Wall Street Journal, а также в New York Times и Washington Post.
“Аргентина планирует выполнить долговые обязательства, как делала это с 2005 г.”, - подчеркивается в статье.
Однако стране помешало постановление судьи Томаса Гризы (в августе 2013 г.) и вердикт, вынесенный Верховным судом на минувшей неделе, говорится в сообщении.
Аргентинское правительство уже 12 лет ведет судебные тяжбы в судах США с инвесторами, которые отказались присоединиться к соглашению о реструктуризации долга. В прошлом году судья Гриза из Апелляционного суда США вынес решение в пользу фондов.
Южноамериканская страна объявила о дефолте в 2001 г., который последовал за 2001 г., и продолжает судиться с держателями бондов во главе с NML и Aurelius Capital Management.
В рамках соглашения 92% держателей облигаций согласились в 2010 г. списать две трети от предкризисной стоимости бондов, что дало Аргентине время на восстановление экономики.
