Что произошло с развивающимися рынками? Они должны были вытянуть развитые экономики из финансового кризиса. Они должны были обеспечить привлекательные условия для международных инвесторов, стремящихся покинуть угасающий и стареющий Запад.
Однако в последние пять лет, несмотря на кризис еврозоны, показатели фондовых рынков развитых стран оказались на 41% выше, чем на развивающихся рынках.
Отчасти причина в том, что экономический рост и движение фондового рынка не взаимосвязаны. Очень часто инвесторы опираются на прошлый экономический рост и дают премиальную цену акциям, уменьшая будущую прибыль.
Но другая проблема в том, что биржи не очень точно отражают местную экономику, в которой может доминировать семейный бизнес и государственные предприятия. Китай демонстрирует грандиозный рост в последние годы, но индекс FTSE China 50 достиг пиковой точки в 30 711 еще в октябре 2007 г., а в настоящее время находится на уровне 16 848, отмечает британский журнал The Economist.
Недавно появились признаки замедления темпов роста развивающихся рынков (ЕМ). Казалось бы, для инвестора, действующего вопреки логике рынка, пришло долгожданное время покупать. Какое-то время в этом году все выглядело так, будто развивающиеся рынки уже начинают восстанавливаться.
Но 17 октября весь предыдущий рост акций ЕМ в 2014 г. был ликвидирован. В итоге за последние 12 месяцев (с октября 2013 г.) показатели ЕМ оказались хуже развитого рынка на 7,1%.
В связи с этим стоит обратить внимание на интересный анализ ситуации на развивающихся рынках экономиста Ecstrat Джона Пола Смита. Сдвиг в сторону регулируемого государством капитализма, что происходит в большей части развивающегося мира с 2008 г., разрушает одну из ключевых особенностей развивающегося рынка как отдельного класса активов, а именно постепенного сближения управления ЕМ с так называемыми англосаксонскими нормами.
Слово “развивающийся” означает динамичный, что больше не соответствует реальности. Более того, различие в росте между развивающимися и развитыми экономиками, скорее всего, продолжит снижаться, при этом определенное количество развитых рынков переживает более высокую волатильность, чем некоторые из стран ЕМ в последние пять лет, поэтому аргументы за размещение акций в ЕМ больше не являются оправданными.
"Мы считаем, что акции ЕМ находятся лишь на две трети пути через "медвежий" рынок по отношению к акциям США в текущий рыночный цикл", - говорится в исследовании.
По мнению Смита, наиболее тревожные сигналы видны в группе БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Средние темпы роста Бразилии в последние пять лет составили 2,7%. С 2004 по 2008 гг. рост был 4,8%, темпы роста России замедлились с 7,1% до 1,1% за тот же период времени. Показатели Южной Африки упали с 4,9% до 1,9%. Индия и Китай демонстрируют лучшую статистику, но тренд также негативный.
Как отмечает Смит, "средний темп роста ВВП всех членов БРИКС снизился на более чем 2%".
Воздействие замедления экономического роста на доход от акций на всех развивающихся рынках также усиливается неадекватной институционной и юридической инфраструктурой по защите интересов миноритарных акционеров от крупных держателей акций, особенно в таких странах, как Россия, Венгрия и Бразилия.
Это подрывает наиболее привлекательную сторону развивающегося рынка – низкие цены на акции; все это бесполезно, если акционер не может рассчитывать на справедливую долю прибыли. В этих условиях акции ЕМ должны продаваться с более значительной скидкой.
Смит рассматривает конкретный развивающийся рынок: "Сейчас инвесторы должны смотреть на уязвимость китайского роста, стартовый уровень процентной ставки и доходность бондов (которая сейчас намного выше), уязвимость от падения цен на сырье, включая нефть, природу и масштаб иностранного финансирования, включая чистый объем покупки акций за последние пять лет".
Особой проблемой может стать сильный доллар, который, как правило, высасывает ликвидность из подобных рынков. Очень немногие развивающиеся рынки смогут продемонстрировать хороший результат, к их числу относятся Мексика, Польша и Турция.
Можно не соглашаться с некоторые деталями его анализа, но он, безусловно, прав в том, что отличительные черты ЕМ (более быстрый рост, более молодое население, более низкие цены и небольшая долговая нагрузка) теперь уже не выглядят убедительным плюсом.
