С 2008 г. в богатых странах 2,6 млн детей оказались за чертой бедности, утверждают авторы недавно опубликованного доклада детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). В 23 из 41 исследуемой страны, детская бедность в последние шесть лет увеличилась, а в Ирландии, Хорватии, Латвии, Греции и Исландии она взлетела на более чем 50%, говорится в документе.
Насколько достоверна эта информация, и какой методики анализа эксперты ЮНИСЕФ придерживались во время исследования?
Возьмем для начала определение “бедность”. Обычно ученые определяют бедными тех людей, чей доход ниже среднего дохода 60% населения страны. Это, конечно, условный критерий. Но у авторов доклада свой метод: доход 2008 г. (или когда кризис еще только начался) стал критерием для сравнения дохода в последующие годы.
По их словам, они пошли на это сознательно, так как в ином случае снижающийся во всех странах доход означал бы, что “истинный” уровень бедности мог оказаться заниженным. (Во время рецессии, если доход всего населения падает, то официальный уровень бедности может оказать неподвижным или даже снижаться, даже если в реальной жизни больше и больше людей оказываются без средств к существованию).
Но этот абсолютный критерий бедности трудно назвать объективным. Людей причисляют к бедным, сравнивая их нынешний доход с прошлыми показателями. Это, безусловно, ведет к увеличению числа бедных в период рецессии.
Трудно объяснить, почему авторы не захотели анализировать статистику с помощью альтернативного определения бедности, что, безусловно, вызвало бы больше доверие к выводам доклада, пишет британский журнал The Economist.
В исследовании также имеются примеры ничем не подтвержденных предположений. Авторы разделили 41 страну на три группы: “наиболее пострадавшие”, “умеренно пострадавшие” и “наименее пострадавшие” от недавнего экономического потрясения. Они утверждают, что страны наиболее пострадавшие от экономического кризиса имеют самый худший результат по детской бедности.
Возможно, это правда. Но по какому принципу та или иная страна включалась в соответствующую группу? Так, Эстония, Венгрия, Исландия, Латвия и Литва включены в “наиболее пострадавшие”, так как всем им выделялась помощь со стороны Международного валютного фонда, ЕС и ЕЦБ, говорится в докладе. Что касается Греции и Италии, которые также были включены в ту же группу, то там резко увеличилась стоимость страхования государственного долга в 2012 г.
Очевидно, что критерии для включения в группу “наиболее пострадавших” произвольны и неубедительны. Почему Франция не включена в неё? Почему не попала туда Великобритания, которая переживает самый длительный период стагнации средней заработной платы с 1855 г.?
Кроме того, вызывает недоумение метод анализа статданных. В представленной в докладе таблице видно, что страны с максимальным ростом количества бедных также зафиксировали наибольшее увеличение “глубины бедности” (разница между благосостоянием тех, кто ниже черты бедности, и тем, который обеспечивает черта бедности). Но насколько это обоснованно? В конце концов, корреляция коэффициента детерминации R-квадрата – мера её силы – очень слаба. Авторы даже не пытаются сказать, если корреляция статистически значительна.
Подобная некомпетентность проявляется и в дальнейшем анализе доклада. Между тем некоторые СМИ уже используют необоснованные выводы исследования в своих целях: газета Independent заявила, что детская бедность “выросла из-за правительственной программы жесткой экономии”, Times полагает, что “это результат резкого урезания льгот”. Все эти заявления, вероятно, справедливы, но они не имеют никакого отношения к данному исследованию.
Самое печальное то, что доклад вышел под эгидой ООН и его широко цитируют по всему миру. Теперь, те, кто относится скептически к исследованиям о бедности – а таких довольно много – получат очередное подтверждение правильности своей позиции. Однако, люди, ставшие жертвами последней рецессии, безусловно, заслуживают более серьезного внимания.
