Премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон в своей очередной речи сфокусировал внимание на проблемах иммиграции в Великобританию из других стран Евросоюза. Он произнес ее в ноябре, в штаб-квартире производителя строительной техники JCB.
Британские избиратели ненавидят иностранцев или все-таки нахлебников? По сути, именно так сформулировал вопрос британский премьер. Кэмерон рискнул предположить, что избирателям все равно, кто управляет машинами JCB на стройплощадках по всей Великобритании – поляки или литовцы. Их волнует другое: есть люди, которые мигрируют в Соединенное Королевство ради социальных пособий.
Эта речь стала ответом Кэмерона на недавние события: два парламентских депутата-консерватора перешли в Партию независимости Великобритании (UKIP), которая выступает против Евросоюза, против иммигрантов и которая может, как опасается Кэмерон, отобрать у консерваторов голоса на предстоящих в мае выборах.
Однако, как отмечает в своей статье на Project Syndicate главный редактор журнала The Economist Билл Эмотт, как бы ни была умна его речь, вряд ли она поможет Кэмерону преуспеть в борьбе с UKIP. Более того, она переводит в неправильное русло дискуссию по поводу членства Британии в ЕС.
Вместо этого Кэмерон сделал акцент на желании Британии быть страной, всегда открытой миру, но с ограниченными правами мигрантов из ЕС на социальную защиту. В частности, он предложил обязать мигрантов из ЕС отработать в стране четыре года, прежде чем они получат право на дополнительную социальную помощь, доступную низкооплачиваемым британским рабочим, а также прекратить выплаты мигрантам пособий на детей, которые остались в их родной стране. Хотя эти меры могут быть оспорены в Европейском суде как дискриминационные, подобные дела, вероятно, начнут рассматриваться спустя немалое время после предстоящих выборов.
Политическая опасность для консерваторов заключается в другом: они неправильно оценивают настроения общества. Не исключено, что избиратели испытывают с иностранцами столько же проблем, сколько и с нахлебниками. Если это так, то сокращение социальных пособий иммигрантам будет неадекватной реакцией. Это не значит, что Кэмерон должен нацелиться на иностранцев. Напротив, он должен сменить тему разговора: убедить избирателей в том, что их экономическое будущее является светлым.
Британцы и другие народы Европы испытывают сейчас схожие чувства: слишком высокие налоги для оплаты не очень качественных госуслуг, которые постоянно сокращаются. Они злы из-за того, что последние пять лет их доходы уменьшаются. В итоге многие недовольны людьми, получающими социальные пособия, и боятся конкуренции за рабочие места. Эти настроения подпитывают рост популистских, антиевропейских, антииммигрантских партий по всей Европе.
Ключевое отличие Великобритании в том, что партия UKIP набирает силу на фоне быстрого экономического роста – более 3% в год, это самый высокий показатель в Евросоюзе. К майским выборам Кэмерону следует убедить избирателей в том, что британская экономика продолжит демонстрировать хорошие показатели, а значит, вырастут и реальные доходы.
Такая смена повестки дня соответствует национальным интересам. Разглагольствуя по поводу иммиграции, Кэмерон рискует сделать эту тему главной при обсуждении вопроса о сохранении членства Британии в Евросоюзе. В конце концов, именно Кэмерон обещал, что проведет в 2017 году (если сохранит за собой пост премьер-министра) референдум по поводу возможного выхода страны из ЕС. До референдума должен произойти "пересмотр" условий членства Великобритании и "реформа" структуры ЕС. Теперь Кэмерон, похоже, превращает вопрос об иммиграции в главный критерий успеха всех этих усилий.
Это большая проблема. Ни одно правительство в ЕС не уступит ни шага в вопросе о праве на свободное передвижение людей, закрепленное в основополагающем документе европейской интеграции – Римском договоре 1957 года. Кроме того, в Британию приезжает больше мигрантов из стран, не входящих в Евросоюз, чем из стран ЕС. Мигранты из Польши, Италии или Франции с гораздо большей вероятностью, чем приезжие из Сомали, Сирии или Индии, вернутся рано или поздно домой. Если британское общество действительно выступает против иммиграции, то это, скорее всего, не касается миграции внутри Евросоюза, скажем, прибытия в страну итальянских выпускников университетов.
В действительности есть гораздо более важная проблема, которая и должна быть в центре британских дебатов по поводу Евросоюза: будущий статус Великобритании внутри ЕС и вне еврозоны. Кэмерон и министр финансов Джордж Осборн занимались именно этим, до того как начал расти рейтинг UKIP. Пришло время вернуться к этой теме.
Правительство Кэмерона должно осознать, что есть только одна серьезная причина, по которой Великобритании может быть стоит покинуть Евросоюз: есть риск, что, оставаясь вне еврозоны, Британия окажется не в состоянии влиять на решения Евросоюза, даже те, которые касаются всего общего рынка.
Это все звучит немного технически. Так оно и есть. Выстроить отношения между членами ЕС вне и внутри еврозоны можно в довольно короткий срок, не подписывая новых договоров. Определенный прогресс на этом фронте уже достигнут.
Кэмерон и Осборн смогут тогда хвалиться тем, что обеспечили британскому обществу лучшее из двух миров: экономический рост выше, чем в стагнирующей еврозоне, плюс все преимущества членства в Евросоюзе, включая доступ к единому рынку и возросшее глобальное влияние. Подобные речи были бы намного более весомы, чем пощипывание социальных прав мигрантов".
