Конструкцию амнистии капитала в России обещают определить в марте. В ее разработке также пригодится зарубежный опыт, в том числе соседнего Казахстана, в котором проводится уже третья амнистия.
Как сообщил накануне замглавы Минфина Сергей Шаталов, конструкция амнистии капитала будет готова в марте. О намерении провести “офшорную амнистию“ в послании Федеральному собранию в декабре 2014 г. объявил президент РФ Владимир Путин. Президент поручил правительству до 15 июля 2015 г. подготовить законопроект, который предусматривал бы однократное освобождение российских лиц от налоговой и уголовной ответственности при возвращении ими в Россию доходов, полученных здесь, но выведенных ранее в иностранные юрисдикции – без уплаты соответствующих налогов.
В ожидании обещанной “конструкции“ эксперты высказывают пока самые различные суждения о перспективах ее реализации. Как заметил, к примеру, исполнительный директор консалтинговой компании HEADS Никита Куликов, для Налоговой службы РФ искомый механизм нововведения будет заключаться в том, что при обнаружении на счетах юридических и физических лиц непонятно откуда взявшихся денег она не станет задавать по этому поводу никаких вопросов. “И будет интересно понаблюдать, смогут ли российские налоговики “не заметить” образовавшиеся суммы, воздержавшись от предъявления каких-либо требований”, – констатировал Куликов.
Определенные сомнения у эксперта уже породили следующие слова Сергея Шаталова: “Мы видим определенные риски, мы видим определенные проблемы. Мы пока не видим всех бенефициаров”. В связи с чем можно предположить, допустим, что правительство готовит некий список, вплоть до конечных бенефициаров. И нельзя исключить, что в случае отказа каких-то бенефициаров вернуть капитал по “амнистии”, далее с ними могут начать разговаривать уже по-другому. Впрочем, реальная ситуация прояснится с появлением соответствующего закона и по завершении сроков амнистии, указал исполнительный директор HEADS.
Чтобы люди не пожалели о своем решении вернуть капиталы в Россию, им необходимо предоставить “железобетонные гарантии” того, что далее в отношении амнистированных средств и имущества не будут вводиться некие дополнительные санкции, сформулировала глава налогового комитета “Деловой России“ Марина Зайкова. Как она отметила, на сегодня потребность в привлечении средств весьма существенна. В частности, могло бы оказаться перспективным вложение средств в обновление машин и оборудования, необходимое для активного развития производства, но затрудненное нехваткой “дешевых денег“. При этом было бы логично, согласилась Зайкова, синхронизировать амнистию капитала с осуществлением намеченных мер по деофшоризации.
Синхронизировать оба процесса ранее призвал бизнес-омбудсмен Борис Титов. Он предложил отсрочить введение действия принятого в прошлом году закона по контролируемым иностранным компаниям (КИК) до проведения амнистии капитала. При этом, определил омбудсмен, процедура легализации доходов должна стать абсолютно прозрачной, с тем чтобы бизнес мог принять взвешенное решение по возвращению средств.
Как отметил зампред экспертного совета ТПП по совершенствованию налогового законодательства Дмитрий Фадеев, закон о КИК вступил в силу с 1 января 2015 г., но ответственность по нему начинает действовать с 2017 г. Таким образом, чтобы синхронизировать упомянутые процессы, было бы возможно объявить амнистию, скажем, с начала 2016 г. или с 2017 г. Причем ее эффективность в значительной мере будет зависеть от того, насколько нововведение окажется продуманным и комплексным, и, в частности, позволит ли оно в итоге обеспечить более комфортные условия для функционирования капитала в России: за счет предоставления налоговых преференций, ослабления администрирования и т. п. Пока, к слову, с учетом закона о КИК, некоторые российские предприниматели предпочли вывести свой бизнес в соседний Казахстан с меньшим налоговым давлением (так, страховые взносы там составляют 11%, против 34% в России), указал Фадеев.
В Казахстане сейчас как раз осуществляется очередная амнистия, которую президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил провести в преддверии введения всеобщего декларирования с 1 января 2017 г. Амнистия стартовала 1 сентября 2014 г. и завершается 31 декабря 2015 г. По процедуре, легализуемые средства предлагается зачислять на специальные сберегательные счета в банках второго уровня, с тем чтобы сохранять на них деньги в течение пяти лет (получая вознаграждение по рыночным ставкам) или же инвестировать их в экономику, направив, например, на приобретение объектов приватизации, активов организаций Фонда национального благосостояния и т. п. В противном случае с общей суммы легализованных средств удерживается 10%-й сбор в пользу государства.
Впервые подобную кампанию в Казахстане провели в 2001 г., когда за один месяца было легализовано $480 млн. В 2006-2007 гг. легализации подлежал не только капитал, но и имущество, ее итоговая сумма составила $6,8 млрд. В результате третьей амнистии власти рассчитывали вернуть до $10-12 млрд.
“Но, очевидно, на фоне известных проблем в российской экономике и девальвации рубля общая конъюнктура ухудшается. В частности, несмотря на предпринимаемые денежными властями меры поддержки, обостряется нестабильность в банковской системе Казахстана. На таком фоне осуществление мероприятий по возвращению капитала, конечно, осложняется”, - рассказала “Вести Экономика“ координатор проектов по экономическим исследованиям Института мировой экономики и политики при фонде Первого президента РК Курчалой Джангабаева. По ее оценке, в сложившихся условиях в текущем году возможно снижение казахской экономики до 1% (по прогнозу Института “Центр развития” НИУ ВШЭ спад составит 3%) против роста в 4,3% в 2014 г. При этом в ходе амнистии, вероятно, будет достигнут результат, сходный с тем, что был продемонстрирован в предыдущий раз, предположила Джангабаева.
Тогда как итоги российской амнистии вряд ли окажутся существенными, поскольку объемы потенциальной легализации средств ограничиваются требованиями FATF (Financial Action Task Force - межправительственная организация, вырабатывающая стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма), оговорил замдиректора Института "Центр развития" НИУ ВШЭ Валерий Миронов. Похоже, продолжил он, с реализацией идеи амнистии в России запоздали. Между тем, сегодня – на фоне ослабления рубля - затраты на создание производств, действительно, сокращаются. Но при этом дорожает импорт оборудования, профинансировать приобретение которого для отечественных банков становится затруднительно. В этой ситуации правомерно было бы рассчитывать не столько на возвращение российских капиталов, сколько на привлечение иностранных инвестиций, подчеркнул Миронов.
По его словам, для привлечения иностранных инвесторов следовало бы завершить необходимое законодательное обеспечение, предусмотренное в рамках превращения Москвы в международный финансовый центр, попутно приняв меры по повышению мобильности рабочей силы и обеспечению переезда работников вместе с семьями в экономически более перспективные регионы. А также важно выполнить анонсированные решения по поддержке малого и среднего бизнеса, способного, наряду с прочим, взять на себя изготовление комплектующих для локализуемых производств, перечислил Миронов.
Тогда как другие аналитики полагают, что, в принципе, возможности для возвращения в Россию капиталов из офшоров вполне значительны и при соблюдении требований FATF, не нарушать которые уже пообещали представители российской власти.
В этой связи председатель коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Владимир Горелик, напротив, счел необходимым предостеречь от того, чтобы в погоне за “длинным“ рублем не были амнистированы лица, совершившие тяжкие преступления экономического и криминального характера. “Четкие, хорошо продуманные критерии определения субъектного состава амнистируемых гарантируют социально-экономическую и правовую эффективность задуманного мероприятия”, - аргументировал Горелик.
Кстати, и в Казахстане не подлежит легализации имущество, полученное в результате преступления против личности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также коррупционных правонарушений. Разумеется, накопленный в данной сфере зарубежный опыт может послужить подспорьем при выработке собственной амнистионной конструкции. Причем при анализе его необходимо учесть как позитивные, так и негативные уроки, с тем чтобы добиться предполагаемых результатов – с первого и единственного захода.
Наталья Приходко
