Чем ближе всеобщие выборы в Великобритании (они должны состояться в мае), тем больше правящая Консервативная партия фокусируется на встречах с избирателями на таких простых вещах, как работа и экономика.
Это довольно сильно отличается от предвыборной кампании 2010 г., когда основной идей тори было "Большое общество" (Big Society).
Тогда консерваторы объясняли свой достаточно абстрактный девиз срочной необходимостью пересмотра роли государства с целью развития духа предпринимательства и большей поддержки гражданского общества, в первую очередь волонтерского сектора.
Тогда предложенную предвыборную идею очень резко критиковали рядовые члены партии, так как, по их мнению, она непонятна для большинства простых избирателей. Сегодня консерваторы стараются забыть "Большое общество", говоря исключительно об актуальных проблемах экономики.
Возможно, это правильно. Опубликованное на прошлой неделе в журнале Economic Journal исследование предлагает исторические доказательства того, что основная идея "Большого общества" (государство мешает волонтерам помогать бедным) в реальности не соответствует действительности.
Авторы исследования Пол Шарп из Университета Южной Дании и Нина Боберг-Фазлик из Университета Копенгагена собрали обширные данные о размерах государственной помощи бедным и частных благотворительных пожертвований в Англии с 1785 по 1815 гг. Именно в тот период помощь бедным осуществлялась за счет местных налогов и частных пожертвований. Вот что ученые обнаружили:
"Видна позитивная связь между государственной помощью и масштабом благотворительности в конце XVIII и начале XIX веков, причем и то и другое неуклонно росло, хотя и подвергалось острой критике, особенно со стороны экономистов. Похожая ситуация наблюдалась сразу после окончания Второй мировой воны, когда размер и структура государственной помощи подвергались критике. Разумеется, этой взаимосвязи существует много научных объяснений, но мы считаем, что теория вытеснения не является одной из них. Как раз наоборот, примеру государства, как правило, следуют частные доноры".
Другими словами, вместо того чтобы найти подтверждения тому, что более высокие налоги мешают развитию благотворительности, исследование обнаружило, что более масштабная государственная поддержка бедных подталкивает богатых увеличивать пожертвования на благотворительные цели. Таким образом, сокращение государственных расходов и снижение налогообложения не ведут к росту филантропии, заключает британский журнал The Economist.
Этот вывод трудно назвать новым. Еще до этого ряд исследований зафиксировали, что после снижения размеров социальных выплат волонтерские организации также постепенно сворачивают свою деятельность. И хотя развитие волонтерского сектора за счет государственных денег, безусловно, похвальная идея, она не столь эффективна.
Возможно, причиной подобной взаимосвязи являются культура и традиции общества. Согласно нескольким источникам Маргарет Тэтчер не понимала, почему проводимое ею снижение налогов в 1980-х гг. не привело к появлению американской формы филантропии в Великобритании. Она думала в 1981 г., что "экономика – это метод, а изменение души человека – цель".
По всей видимости, необходимо намного больше времени для изменения привычек богатых, чем на сокращение их налогов. И это пища для ума не только для сторонников "Большого общества", но и для всех тех, кто предлагает снижать налоги.
