С тех пор как французский экономист Томас Пикетти опубликовал нашумевший бестселлер "Капитал в XXI веке" (Capital in the 21st Century) в прошлом году, его работа критикуется как по теоретическим, так и статистическим основаниям. Самая последняя атака была совершенная из неожиданного места: либертарианского Института Катона.
В центре внимания Роберта Арнотта, Уильяма Бернштайна и Лилиан Лу в статье "Богатые становятся беднее: миф о богатстве династий" (The Rich Get Poorer: The Myth of Dynastic Wealth) оказалась использованная Пикетти формула r > g, где r представляет уровень доходности капитала, а g - уровень экономического роста. Пикетти считает, что темпы роста развитых стран замедлились, при этом уровень доходности капитала практически не изменился.
В связи с тем что капитал сконцентрирован в руках богачей и его доходность в течение длительного периода времени превышает темпы экономического роста, неравенство в обществе будет постоянно увеличиваться. Эту тенденцию, по мнению Пикетти, можно остановить только с помощью более высоких налогов.
Авторы статьи, которые работают в инвестиционных фондах Research Affiliates и Efficient Frontier Advisors, согласны, что уровень экономического роста развитого мира замедлился в основном из-за демографии. Однако они расходятся с Пикетти в вопросе инвестиционной доходности.
Безусловно, богачи получили очень высокую прибыль по своим финансовым активам в последние 30 лет. Доходность облигаций рухнула (а цены взлетели) с двухзначных показателей в начале 1980-х гг.; акции последовали той же прибыльной, хотя и более волатильной дороге. Реальная доходность среднего инвестиционного портфеля в годовом исчислении (в котором 60% американских акций и 40% казначейских облигаций) в период между 1982 и 2014 гг. составила 10,2%.
Однако доходность в развитом мире сегодня так низка, что будущая прибыль по облигациям, скорее всего, будет невысокой. Исследование, проведенное Лондонской школой бизнеса, продемонстрировало, что периоды с низкой процентной ставкой также ассоциируются с более низкой, чем обычно, доходностью на акции. Таким образом, возвращаясь к формуле Пикетти, g, скорее всего, снизилась, точно также как и будущий уровень доходности r, отмечает британский журнал The Economist.
Авторы статьи также полагают, что французский экономист не учитывал факторы, которые снижают размер чистой прибыли для инвесторов: налоги, комиссии за управление средствами и, наконец, роскошная жизнь. Они провели сравнительную оценку капитала всех участников Forbes 400 (ежегодный список самых богатых людей планеты, который впервые опубликован в 1982 г.).
69 семей (из 297), попавшие как в самый первый, так и в самый последний рейтинги журнала, имели ежегодное увеличение реального дохода на 8,4% - неплохо, но все же намного ниже показателей индексов. Как только в подсчете учитываются все те, кто выпал из престижного списка из-за уменьшения капитала, так средний показатель роста дохода составляет всего 6,5%. Если они продолжат иметь такой же показатель вместе с наблюдающейся в мире более низкой доходностью, их реальное богатство перестанет вообще увеличиваться.
По мнению авторов статьи, быстрая смена участников списка Forbes 400 указывает на нестабильность полученного в наследство богатства. Три четверти семей, включенных в самый первый рейтинг, сегодня в нем отсутствуют.
Разумеется, исключение из Forbes 400 не означает, что они теперь едва сводят концы с концами. Однако семейное богатство имеет тенденцию со временем исчезать. Астор, Вандербит и Карнеги входили в число самых богатых семей Америки в конце XIX века; ни один из их наследников не включен в современные списки богачей. Более того, во время сбора семьи Вандербит в 1973 г. среди присутствовавших 120 человек не было ни одного миллионера.
Одной из причин столь резкого падения числа богачей стали введенные после Второй мировой войны высокие налоги. Но даже сегодня, когда они имеют низкие налоги, богатые семейные кланы продолжают исчезать: в первом списке Forbes 400 было 13 представителей семьи Рокфеллеров и 25 от семьи Дюпонов. В рейтинге 2014 г. был лишь один Дэвид Рокфеллер.
Все это ставит под сомнение тезис о продолжающемся росте неравенства. При этом авторы приводят три произошедших одновременно тренда.
Во-первых, резкий скачок прибыли у уже богатых граждан от увеличения стоимости активов (который, скорее всего, больше никогда не повторится).
Во-вторых, появление новых богачей из числа чрезвычайно успешных предпринимателей в секторе высоких технологий (таких как Билл Гейтс и Стив Джобс).
В-третьих, значительные перемены в имущественном расслоении произошли из-за неоправданно высоких зарплат топ-менеджеров корпораций, которые составляют три пятых 0,1% американцев с самым высоким доходом.
Как отмечают авторы, отсутствует какая-либо корреляция между финансовой компенсацией топ-менеджеров и созданием богатства у держателей акций. Таким образом, они считают, что вместо введения более высоких налогов для борьбы с неравенством, держателям акций следует больше обращать внимания на корпоративное управление.
