Расходы военного ведомства США на проведение операции по борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" приблизились к отметке $3 млрд.
Ежедневные расходы на ведение военной операции против постоянно увеличивающей свое влияние террористической организации достигли $9,2 млн.
zerohedgeВ то время как США терпеливо выжидают время и ищут предлог для вмешательства в кровавую гражданскую войну в Сирии (которая продолжает уносить жизни, даже несмотря на то, что исход конфликта предопределен), американские налогоплательщики платят немалую цену, чтобы поддержать битву против вышедшего из подчинения "ключевого актива ЦРУ".
Около $9,2 млн в сутки, или $3 млрд в общей сложности, которые были потрачены на войну с террористической группировкой, хватило бы на создание в США 67 тыс. рабочих мест.
Стоит отметить, что одним из экспертов, который практически точно обозначил в 2014 г. возможный объем расходов на "войну с "Исламским государством" стал Гордон Адамс, преподаватель международных отношений в American University и эксперт по военным расходам. Он считает, что реальная оценка стоимости военной кампании против ИГИЛ составляет от $10 млрд до $15 млрд в 2015 финансовом году. В своих оценках он частично основывался на стоимость предыдущих операций США на Ближнем Востоке.
Эта оценка включает участие США в введении "бесполетных зон" над северным и южным Ираком после Иракской войны в 1990-1991 гг., а также поддержку США союзников по НАТО в попытках свергнуть ливийского диктатора Муаммара Каддафи в 2011 г.
Адамс сказал, что это очень упрощенный подсчет, и подчеркнул: "Я не знаю никого, у кого были бы точные оценки".
Оценки Адамса на суммы от $10 млрд до $15 млрд станут максимальными в бюджетном запросе администрации на 2015 финансовый год, который начинается 1 октября и включает себя $496 млрд на персонал и текущие расходы Министерства обороны США, а также $58 млрд на "войну с терроризмом", что покрывает текущие расходы на войны.
Адамс предупредил, что, несмотря на оптимистичную риторику защитников действий США, таких как сенатор Джон Маккейн и сенатор Линдси Грэм, рядовые законодатели и члены комитета по ассигнованиям могут быть более несговорчивы в вопросе предоставления президенту расширенных военных полномочий и дополнительного финансирования.
