"Трансаэро" исчезла со всех радаров. "Скорая помощь" ей уже не понадобится: самое страшное произошло. Главное, что пассажиры и сотрудники при крушении пострадали минимально. Так называемые "осколки" аэродолжника сейчас спешно собирают другие авиакомпании, чтобы реанимировать устоявшиеся авианаправления, и самолеты не оказались загнанными в ангары, а продолжали летать.
Со всех сторон доносятся стенания по "Трансаэро". Внезапно страна ощутила, что ей не хватает этого авиаперевозчика. Почему-то все убеждены, что в его отсутствие рынок окажется монополизирован "Аэрофлотом", цены как минимум утроятся, а как максимум большинства рейсов вообще не станет.
Некоторые СМИ уже даже находят этим страхам подтверждение. Буквально сейчас читал о том, как, мол, билеты во Владивосток вдруг стали стоить не привычные 18, а сразу 40 тысяч рублей, причем, прямых рейсов не осталось, и за эти баснословные деньги придется лететь с пересадкой.
Правда в этом есть, но правда несколько шире. Во-первых, речь идет о билетах на начало ноября. Попробуйте в даты длинных выходных улететь еще куда-нибудь – и вы обнаружите, что и прочие направления стоят дороже обычного и, вполне вероятно, прямых билетов не осталось.
Во-вторых, речь идет о самом проблемном для внутренних российских авиаперевозок направлении – о Дальнем Востоке. Решать этот вопрос нужно не причитаниями о скоропостижной кончине "Трансаэро", а на уровне общего развития транспортной системы в России, и в частности усилении авиасообщения между основными городами регионов. Почему-то раньше не обнаруживалось волнений на тему того, что из Владивостока до Хабаровска периодически дешевле всего было лететь через Москву. Что же касается конкретно нынешнего эпизода с Владивостоком, то, можете быть уверены, этот вопрос решится очень быстро.
Больше удивляет другое. Если у "Трансаэро" были столь уникальные направления с низкой конкуренцией – а где-то перевозчик был даже монополистом - как вдруг он оказался банкротом? Может быть, все-таки виноват менеджмент?
И вот в чашу моего аэротерпения сегодня утром упала последняя капля. Текст с призывом не допустить банкротства "Трансаэро", распространяемый через соцсети. Там, в частности, написано о том, как плохо "Аэрофлот" и Сбербанк управляют компанией, наносят ущерб репутации, и вообще выручка за это время упала в шесть раз. Но а чего можно было ожидать?
Мне, например, было совершенно понятно, что "Трансаэро" осталось недолго жить, когда поисковик выдал мне билеты в Лондон от этого перевозчика по 1000 рублей в одну сторону, или 2000 рублей плюс таксы за весь перелет. Такое ценообразование – откровенный вандализм, и придумать способ для нанесения большего ущерба компании было бы сложно.
Быть может, менеджмент хотел взять объемами. Такая стратегия иногда работает, но не при той долговой нагрузке, которая давно появилась у "Трансаэро". А если компания стремилась продать побольше билетов просто для увеличения социальной значимости – в надежде, что потом правительство будет попросту вынуждено ее спасать, – так это действительно уже повод для вмешательства в процесс компетентных органов.
Теперь о бедах "Трансаэро". Компания терпит крушение из-за ошибочной ставки на бурный рост рынка и дурного управления финансовыми рисками. На момент банкротства чистый долг "Трансаэро" составляет 260 млрд рублей. Согласно отчетности "Аэрофлота" за I полугодие, его чистый долг – всего 120 млрд рублей. Разница в значительной степени объясняется нежеланием "Трансаэро" хеджировать валютные риски. Компания активно расширяла парк самолетов, используя лизинговые схемы. Долг формировался валютный, а конвертировать его в рублевый, вероятно, представлялось слишком дорогой операцией. Скупой, как обычно, заплатил дважды.
По итогам 6 месяцев 2015 года убыток "Трансаэро" составляет 8.6 млрд рублей. Операционная прибыль "Аэрофлота" – почти 6 млрд рублей. Да, после налогов и у "Аэрофлота" получился чистый убыток в 3 млрд, но он заплатил в бюджет несравненно больше. Думаю, приводить более подробное сравнение денежного потока авиакомпаний в данной ситуации не нужно.
В целом, совершенно непонятно, зачем и для чего спасать "Трансаэро". Мы живем в рыночной экономике, и если кто-то не выдержал конкуренции, для него уготована одна дорога. Не понятно, зачем отдавать деньги налогоплательщиков – наши деньги – менеджменту, который уже показал, как он ими умеет управлять. Будет вполне комфортно летать теми перевозчиками, между которыми разделят маршрутную сеть "Трансаэро". И даже увеличившийся "Аэрофлот" совершенно не пугает. "Трансаэро" не был его единственной альтернативой, и глобально ландшафт рынка не изменится.
