"Пассивные" инвестиционные механизмы, такие как индексные фонды с минимальной комиссионной платой, сегодня привлекают колоссальные объемы наличных денег. В Америке с 2008 г. активно управляемые паевые инвестиционные фонды (которые выбирают инвестиции, следуя определенной стратегии) продали активов примерно на $600 млрд, в то время как пассивные фонды за тот же период привлекли около $1 трлн.
В итоге пассивные фонды накопили гигантский объем собственности (доли) в крупных публичных компаниях, что, по мнению экспертов, делает американскую экономику неповоротливой и менее конкурентоспособной.
Экономисты Джен Фичтнер и Элке Химскерк из Амстердамского университета внимательно проанализировали инвестиции "большой тройки" компаний по управлению активами: BlackRock, Vanguard и State Street. Если их оценивать как обособленную экономическую единицу, то они сегодня являются крупнейшими акционерами в более чем 40% от всех котирующихся на фондовой бирже американских компаний, на которые при оценке их рыночной капитализации приходится почти 80% рынка.
На наших глазах происходит революция, но совершают ее не толпы рабочих, захватывающих собственность над средствами производства, а компании по управлению активами, констатирует британский журнал The Economist.
Растущее число экономистов уверены, что это крайне плохо для капитализма. Дело в том, что пассивные фонды исключают инвесторов из процесса выбора активов (инвестор предоставляет свой капитал в управление компании по управлению активами). В августе аналитики исследовательской фирмы Sanford C. Bernstein заключили: "Капиталистическая экономика, где существуют лишь пассивные инвестиции, намного хуже, чем плановая экономика или экономика с активным рынком управляемого капитала".
Экономисты опасаются, что столь высокая концентрация собственности в одних руках приводит к управленческой самоуспокоенности. Активные паевые фонды могут продать долю в плохо управляемой компании, пассивные фонды не имеют этой возможности. Правда, эта озабоченность все же несколько преувеличена. Управляющие пассивными фондами могут быть активными акционерами и вмешиваться в работу компаний, в которых они имеют долю.
Самая большая проблема концентрированной собственности, скорее всего, в том, что компании слишком озабочены интересами крупнейших акционеров. Фонд с долей лишь в одной компании в секторе экономики хочет, чтобы она конкурировала со всеми игроками рынка.
Владельцы крупных активов, контролирующие значительные доли почти во всех ведущих компаниях сектора, имеют несколько иное мнение. С их точки зрения, ситуация, когда конкуренты не очень сильно борются друг с другом, - самый лучший способ получить максимальную прибыль по инвестициям.
Для этой проблемы нет простого решения. Введение ограничения в размере доли собственности для крупных пассивных фондов инвестиций, безусловно, может увеличить конкуренцию. Но это может также резко уменьшить самый дешевый и наиболее эффективный инвестиционный механизм, который сегодня доступен для индивидуальных инвесторов.
Введение запрета на вмешательство в работу находящихся в собственности фондов компаний может стимулировать конкуренцию, но это также приведет к недостаточному уровню контроля акционеров над деятельностью компаний.
Но концентрация собственности далеко не единственная преграда для конкуренции в американской экономике. Корпоративные гиганты очень хорошо знают, как покупать наиболее трудных конкурентов и лоббировать свои интересы. Возможно, для регулятора самым эффективным методом борьбы с ростом активов в пассивных фондах могло бы стать более жесткое соблюдение уже существующих антимонопольных правил.
