Традиционно одним из основополагающих принципов, лежащих в основе монетарного стимулирования со стороны Федеральной резервной системы (ФРС), являлось понимание того, что низкий уровень совокупного спроса в экономике провоцирует высокий уровень безработицы.
Вместе с тем в ФРС принимают во внимание и тот факт, что высокая безработица в первую очередь носит циклический, а не структурный характер. Именно циклическая безработица поддается "лечению" с помощью инструментов монетарной политики. Об этом говорится в документе, подготовленном для высшего руководства ФРС профессором Стэнфордского университета Эдвардом Лазеаром и главным экономистом Бюро оценки США Джеймсом Сплетцером.
В своем исследовании эксперты спорят о том, какой же именно характер носит сейчас американская безработица - структурный или циклический. Бьются над этим вопросом и члены Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC), который вот уже несколько месяцев не может придти к единому мнению.
Структурная или циклическая?
Некоторые из представителей FOMC придерживаются того мнения, что сейчас в американской экономике преобладают структурные факторы. В частности, банкиры указывают на несоответствия в новых рабочих местах и опыте работы. Кроме того, антистимулы правительственной работы становятся очередным фактором роста безработных на протяжении последних лет.
Вывод из такого предположения напрашивается следующий: нынешний высокий уровень безработицы в 8,3% не так уж и сильно объясняется слабостью в экономике. Выходит, у ФРС отсутствует необходимое пространство для маневров, так что стимулирование роста куда вероятнее приведет к росту инфляционного давления, нежели к снижению безработицы до приемлемых уровней.
Однако большинство в высшем эшелоне власти ФРС такие доводы отвергает и уверено в том, что слабое состояние рынка труда провоцируется слабостью спроса на товары и услуги в экономике. Следовательно, ФРС может позволить себе проведение монетарного стимулирования для снижения безработицы без риска разогнать потребительские цены в стране.
"Рецессия 2007-2009 гг. запечатлела высокий уровень безработицы, снижение которого проходило крайне медленно", - отмечают в своем докладе Лазеар и Сплетцер. "Та динамика натолкнула многих на мысль, что на рынке труда происходят именно структурные изменения, а экономика не сможет вернуться к низким уровням безработицы, наблюдавшимся до кризиса", - подчеркивают эксперты.
Хотя доводы скептиков и выглядели довольно убедительно, ученые не склонны считать положение именно таким, как кажется. Эта дилемма крайне важна, поскольку монетарные власти способны справиться именно с циклической безработицей, но со структурной этого сделать не получится. В такой ситуации Лазеар и Сплетцер склоняются больше в сторону главы ФРС Бена Бернанке, вице-председателя ЦБ Дженет Йеллен, главы Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка Уильяма Дадли и других сторонников той версии, что безработица в США сейчас циклическая.
И все-таки она циклическая!
По мнению специалистов, анализ рынка труда предполагает, что никаких структурных факторов роста безработицы в американской экономике нет. "Ни промышленные, ни демографические сдвиги, ни несоответствие свободных рабочих мест характеристикам претендентов не лежат в основе роста безработицы", - говорится в их докладе.
Их мнение сводится к тому, что хотя на протяжении рецессии разрывы на рынке труда и возрастали, впоследствии теми же темпами происходило и сокращение. Вместе с тем та картина, которую можно наблюдать, вызвана циклическим феноменом, различающимся в нынешней рецессии более отчетливо, нежели в предыдущие кризисы.
С момента своего пика на уровне 10,1% безработица в США заметно сократилась, но все еще остается выше критической отметки в 8%. Значение ключевого показателя выше 8% сохраняется уже 41 месяц подряд, а число работников в экономике по-прежнему на 5 млн ниже своего максимального значения.
Лазеар и Сплетцер также отмечают, что немонетарная экономическая политика государства могла только способствовать росту уровня безработицы. В частности, изменения в уровне страхования от безработицы могли способствовать тому, что население стало тратить куда больше времени на поиск новой работы и отдых. Кроме того, субсидии, выдаваемые домашним хозяйствам с низким доходом, также снижают ценность трудовой деятельности для американцев.
При этом специалисты допускают существование факторов, которые могут считаться структурными, но не являются главными причинами падения занятости в период финансового кризиса. Так, например, взлет безработицы с 4,4% весной 2007 г. до 10,0% в октябре 2009 г. не мог быть спровоцирован структурными переменами в рынке труда. То есть в некоторых секторах экономики существует повышенная долгосрочная безработица по сравнению с другими секторами. Однако структурные изменения не в состоянии спровоцировать внезапный резкий рост до заоблачных вершин в 10%.
Опыт истории
Кроме того, в начале 1980-х гг. уровень безработицы в США уже достигал 10,8%, превышая нынешние пиковые значения. На том фоне даже бытовали мнения о новом нормальном уровне безработицы. Однако к концу того десятилетия уровень безработицы опустился ниже 6%, и доводы в пользу структурных сдвигов на рынке труда не выдержали критики времени. Более того, в 2000 г. уровень безработицы и вовсе снизился ниже 4%.
То же можно сказать и по поводу демографических и промышленных факторов. В целом эксперты указывают на то, что нынешний высокий уровень безработицы объясняется не промышленными несостыковками, а общим высоким уровнем безработицы в большинстве секторов промышленности.
В качестве одного из выводов своего исследования экономисты указывают на то, что текущая рецессия не содержит в себе никаких фундаментальных отличий от прошлых кризисов. Разве что сейчас ситуация смотрится хуже, чем раньше. "Тем не менее это вызвано не структурными изменениям, а глубиной текущий рецессии", - заключают Лазеар и Сплетцер.
