InvestFuture

"Закрутить" налоговые гайки и сохранить бизнес

Прочитали: 39

Доходов, пополняющих казну, недостаточно. Чем выше ставки налогов, тем меньше государство может собрать денег. О том, как в России пополнить бюджет, нам рассказала управляющий партнер "2К Аудит - Деловые консультации" Тамара Касьянова.

Тема пополнения федерального бюджета сегодня достаточно актуальна. Насколько велика вероятность разрешения проблемы фискальными методами?

Безусловно, те доходы, которые государство собирает, их недостаточно, потому что очень много социальных программ, их не снижают, и, собственно говоря, если снижать социальные программы, это непопулярные меры для большинства населения. Надо тратить дополнительные деньги и на образование, и на медицину, и на инфраструктурное строительство. Безусловно, денежные средства нужны, но говорить о том, что собрать дополнительные денежные средства только при помощи ставок и налогов, это абсолютно неправильно. Существует мировая практика, согласно которой, чем выше повышаются ставки налогов, тем меньше в абсолютной форме государство собирает этих налогов. Это можно даже проследить. У нас была хорошая практика: когда-то у нас была прогрессивная ставка шкалы налога на доходы физических лиц от 13 до 35%, потом она снизилась до 30. Чем выше доходы у физического лица, тем была выше ставка. Как только отменили эту прогрессивную шкалу и ввели плоскую шкалу - 13%, в абсолютной сумме налогов стали собирать больше.

Понятно, но сейчас опять ведутся разговоры о том, что надо бы опять поднять прогрессивную шкалу, потому что надо больше собирать налогов, в том числе с богатых. Но государство не понимает, и даже люди, которые обсуждают эту ситуацию, не до конца понимают того, что в тот момент, когда прогрессивная школа будет введена и будет высокая шкала до 30, до 35%, то государство, в конце концов, в абсолютной сумме соберет налогов меньше. То же самое можем наблюдать при повышении страховых взносов в Пенсионный фонд, фонд медицинского страхования и так далее. У нас была шкала регрессивная 26%, собирали, да, этих денег, безусловно, недостаточно, но там есть свои проблемы, которые связаны, в том числе, с плохим администрированием работы в Пенсионном фонде. Кроме того, у нас есть несовершенство пенсионного законодательства в виде того, что достаточно человеку 5 лет проработать, и он уже имеет право на полноценную пенсию. Это абсолютно ненормально. Еще в советское время минимальный стаж, для того чтобы человек мог рассчитывать на пенсию по старости, был для женщин 20 лет, для мужчин 25, так надо было это оставлять. Когда ввели эти 5 лет, безусловно, у нас большое количество фрилансеров, которые не уплачивают вообще налогов в Пенсионный фонд, либо уплачивают в течение 5-ти лет, а средний срок дожития после пенсии считается от 16-ти до 19 –ти лет. Понятно, что человек, проработав 5 лет, не может себе 16 лет обеспечить пенсии. О чем думало государство, когда вводило это, непонятно. Безусловно, нужно пойти по пути, чтобы увеличить вот этот необходимый стаж работы, для того чтобы получать полноценную пенсию. Так вот, пришли к тому, что увеличили ставки страховых взносов с 26% до 34% для всех предприятий.

Если говорить о малом бизнесе, то у них тогда ставка максимальная была 14 с половиной процентов, а стала 34. Если увеличение произошло для среднего, крупного бизнеса на 30%, то увеличение для малого бизнеса - на 130%. И что произошло? Да, в абсолютной сумме мы стали чуть-чуть больше собирать налогов страховых взносов в Пенсионный фонд, но ведь увеличение произошло только максимум на 8 – 9%. Это говорит о том, что большая часть предприятий, мелкий бизнес, он опять ушел весь в тень. С текущего года, обсуждая то, что 34% - это непосильная ноша для бизнеса, снизили якобы до 30%, но кроме этого ввели еще дополнительные 10% на сумму свыше, то есть фактически произошло не снижение, а увеличение. И я прекрасно понимаю, что по итогам 12-го года взносов во внебюджетные фонды будет собрано еще меньше. Если через год-два не будет эта ставка снижаться, то большая часть бизнеса уйдет в тень.

Где, по Вашему мнению, власти еще могут безболезненно «закрутить» налоговые гайки?

Повысить налог безболезненно сложно. Наверное, есть у нас отрасли добывающие - нефть , газ, там, где существуют сверхдоходы. Но говорить о том, что в этой сфере надо повысить, наверное, неправильно. Наверное, нужно что-то видоизменить, потому что у них она очень специфична, например сбор акцизов и так далее. Здесь надо перераспределить, и, безусловно, поскольку здесь доход формируется все-таки не всегда от менеджерских усилий предприятия, а иногда и конъюнктура рынка влияет. Но здесь тоже надо подходить к ужесточению налогового бремени достаточно рационально, потому что есть предприятия, которые пытаются разрабатывать инвестиционную программу с тем, чтобы расширять производство. Но за счет того, что повышается налоговое бремя, предприятиям приходится резать эту инвестиционную программу, и развитие предприятий и промышленности не происходит. Это приводит к тому, что предприятия при добыче перестают добывать сырье в тот момент, когда это становится экономически маловыгодном для предприятий.

Если говорить о всей отрасли, о том, что-либо изменить, ну, у нас есть такие основные собираемые налоги, это налог на прибыль, ну, если говорить о предприятиях сырьевой отрасли, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость. Что касается налога на добавленную стоимость, здесь та же самая ситуация. У нас когда-то произошло снижение ставки с 28 до 20 и сейчас до 18%, в абсолютной сумме стали собирать налогов больше. Снизив ставку, например, до 15 - 16%, о чем уже несколько лет назад обсуждали и в правительстве, и в налоговых органах, но потом все-таки решили не снижать эту ставку. Но, снизив эту ставку, как раз в абсолютной сумме налогов можно было бы собирать больше. Что касается налога на прибыль, да, у нас ставка снизилась, и отменили большинство льгот. Наверное, это правильно. Ставка налогов на прибыль сейчас 20%. Ее незначительное повышение сильно не повлияет, наверное. Но в то же время любое повышение ставок налогов снижает общую инвестиционную привлекательность государства, сокращает инвестиции в регион, в страну вообще. И, безусловно, это как раз отток капитала, это снижение предпринимательской активности как малого бизнеса, так и крупного бизнеса. И говорить о том, что это как-то может повлиять положительно, безусловно, нет.

Как Вы относитесь к идее заработать на вредных привычках: поднять в очередной раз акцизы на алкоголь и табак?

Наверное, здесь это возможно, потому что если взять мировую практику, там акцизы выше. То же табакокурение, оно не самая полезная привычка для человека. И тот же алкоголь. Но повышение ставок тоже не должно быть бесконечным. Потому что в какой-то момент люди просто перейдут на покупку суррогатного алкоголя. Такое у нас когда-то было в стране, и будет очень много отравлений. Я говорю как раз о той категории людей, которые употребляют достаточно дешевый алкоголь. И могут покупать поддельный или сами его изготавливать, и будут большие проблемы. Наверное, это не до конца правильно. И повышение, оно может быть постепенным. С одной стороны, может быть, и молодежь перестанет меньше выпивать алкоголь, меньше будут курить, а те, которые это делают ради удовольствия и редко, если напиток станет чуть дороже, и пачка сигарет чуть дороже, они себе все равно не откажут.

Другая идея: возвращение налога с продаж. Насколько эта мера может быть эффективна?

У нас когда-то был налог с продаж. В тот момент он представлял из себе порядка, по-моему, 5%, которым облагались все товары, только в рознице. То есть физическое лицо, которое покупало товар, оно уплачивало дополнительный налог с продаж, а фактически агентами по сбору были предприятия розничной торговли, которые собирали, перечисляли эти денежные средства в бюджет. Но у нас существовал налог с продаж, наряду с тем же НДС. Это был такой налог, с оборота в чистом виде, который не уменьшали: сколько собрали, столько и перечислили. Но это как раз может привести к тому, что, в конце концов, налог с продаж может привести к увеличению розничной цены товара. Это фактически увеличение цены товара, потому что это все заляжет в цену товара. За счет налога с продаж у нас пострадает, в первую очередь, как раз все население, которое будет уплачивать этот налог, и с точки зрения социальной, наверное, это неправильно. Ведь в свое время отказались от него, не очень он был хорош. В то время еще очень многие предприятия были в тени. И если взять все эти рынки, которые существуют, вы можете себе представить, что любой предприниматель на рынке пробивает все это по кассе? Ведь кто-то скручивает кассы. К сожалению, все это знают, это общеизвестно. И то, что он будет уплачивать этот НДС в бюджет, сомневаюсь. Честно говоря, администрировать его будет гораздо сложнее, чем НДС, а собираемость будет точно меньше, и в результате бюджет только пострадает.

Наверное, последняя идея – отменить в отношении бизнеса налог на движимое имущество. Что Вы можете сказать по этому поводу? Этот налог существует уже столько времени, и настолько предприятия к нему привыкли. Отменить только на транспорт, но оставить на все другое, больших денег за счет этого предприятия не выиграют. В расчетах произойдут некоторые изменения, бизнес льготу не почувствует, кроме автотранспортных предприятий, они уже с этим свыклись и привыкли. И никто, собственно говоря, не выступает против этого. Поэтому нет необходимости его отменять, переписывать ради этого закон, изменять администрирование и так далее. Смысла экономического, с моей точки зрения, никакого нет. Не столь велика эта сумма - 2, 2% от среднегодовой стоимости этого имущества. А что касается налога на имущество, за счет которого можно бы пополнить бюджет, в том числе региональные бюджеты, его начинают собирать по рыночным ставкам. Потому что у нас большая часть из налогов на недвижимость, которые уплачивают физические лица, числится во многих регионах по кадастровой очень смешной стоимости. Бывает и так - человек владеющий достаточно большой квартирой, но в старом доме, в сталинском или еще более старом дореволюционном доме, платит в качестве налога на недвижимость там в 10 - 20 раз меньше, чем владелец однокомнатной, но современной квартиры. Ну, наверное, это неправильно. Безусловно, нужно вести учет недвижимости по рыночной стоимости и уплачивать все-таки налоги рыночной стоимости. В результате пополнится бюджет и регионов, и это будет хорошее пополнение.

Есть еще практика в Европе. Там облагается каждая сделка по покупке недвижимости. Это касается и физических, и юридических лиц, но это как один из налогов, который может быть введен. Администрировать его достаточно легко, потому что суммы сделки как раз регистрируются законом. Но, с другой стороны, здесь есть и проблема с ипотекой. Мы пытаемся стимулировать спрос, чтобы люди покупали и вступали в ипотеку. Если будет введен этот налог, часть людей откажутся от этой ипотеки. У нас, если сравнить с Европой, ставки по ипотеке от 13- 15%, а там - 5 и 6%. И безусловно, дополнительный какой-то налог, даже 2 - 3%, они будут несоизмеримы. Вот когда у нас ставки по ипотеке будут на уровне европейских, в тот момент было бы логично ввести такой дополнительный налог на покупку недвижимости. Это был бы один из путей пополнения бюджета.

Есть ли у нас какие-то отрасли в экономике, где еще много налоговых дыр? Финансовая сфера, например?

Да, безусловно, существуют какие-то нюансы недоделок, но достаточно сложно сравнить. У нас страна живет в определенный период, а если взять европейские страны, если взять США, то там Налоговый кодекс достаточно подробно прописан уже много десятилетий назад, и он уже отработан. У нас в Налоговый кодекс постоянно вводятся то одни изменения, то другие. У нас существует вечная проблема, с одной стороны, для добросовестных налогоплательщиков. Например, бывает очень трудно возместить тот же НДС, который предусмотрен при вывозе продукции с таможенной территории Российской Федерации, а недобросовестные налогоплательщики это делают быстро. Но это, собственного говоря, вопрос не налогового администрирования, скорее, а вопрос коррупционной составляющей.

Если подытожить все, о чем мы с Вами говорили, могли бы Вы сделать некоторое резюме о том, чего бизнес ждет от государства в части налогового законодательства?

Бизнес, в первую очередь, ждет последовательности. Чтобы не было такой ситуации, что сегодня мы вводим одну ставку или ее повышаем, а завтра поняли, что не справились, мы ее начинаем отменять, или снижать. Переделывать и вместо нее делать под видом снижения фактическое ее увеличение. Фактически бизнес всегда ждет стабильности. Вот если будут приняты правила игры и они будут в течение ближайших 10 лет точно такими, это самое главное для бизнеса. Безусловно, налоговым органам можно больше бороться с недобросовестными налогоплательщиками. А что касается проблем нехватки денежных средств в бюджете, с одной стороны, мы понимаем: для того чтобы повысить собираемость налогов, нужно стимулировать производство. Если мы его не будем стимулировать сейчас или ближайшие 5 лет, мы еще больше отстанем от Европы. Мы и так идем с большим отставанием. И если мы сейчас не займемся развитием своего промышленного производства, мы отстанем от ведущих стран настолько, что догнать мы их не сможем уже никогда. А чтобы стимулировать развитие промышленных предприятий, чтобы стимулировать развитие вообще бизнеса, и как результат повышения ВВП, и как результат этого именно увеличение в абсолютной сумме налогов. Ведь это же должно идти как раз не через повышение ставок в первую очередь. А как раз через увеличение объемов. А объемы мы можем увеличивать, стимулируя производство.

Беседу провел корреспондент ТК "Россия-24" Сергей Батищев.

Источник: Вести Экономика

Оцените материал:
InvestFuture logo
 quot;Закрутить quot;

Поделитесь с друзьями: