Последний обзор мировой экономики от Международного валютного фонда содержит ряд интересных наблюдений об изменении характера инфляции и о росте ее стабильности. МВФ делает вывод, что стабильность цен не обязательно подразумевает здоровую экономику.
Несмотря на сильный рост уровня безработицы во время Великой рецессии (мировой финансовый кризис 2008-2009 гг.), инфляция была стабильной почти во всех развитых странах. Это отличается от спада в 1970-х и 1980-х гг., когда инфляция упала весьма значительно на фоне роста уровня безработицы.
Одним из объяснений, почему инфляция больше не снижается, учитывая застой в мировой экономике и увеличение количества безработных, являются успех политики таргетирования инфляции и нетрадиционные действия центральных банков. В целом уход от дефляции в текущей ситуации является хорошей новостью.
В МВФ считают, что если стабильность инфляции во время кризиса отражает плоскую кривую Филлипса и закрепление инфляционных ожиданий, то, видимо, риски сильного инфляционного давление во время продолжающегося восстановления невысоки.
Единственным исключением может быть случай, когда естественный уровень безработицы (NAIRU) окажется выше ожиданий.
Определенный уровень безработицы в экономике всегда бывает "естественным", и зависит он от объема доступных мощностей, заработной платы, конкуренции и определяет тот уровень, когда безработица не является инфляционной или дефляционной. Это тот уровень, который фактически отражает баланс спроса и предложения.
Если NAIRU составляет 4%, а общий уровень безработицы составляет 3%, то безработица считается инфляционной. Если NAIRU составляет 4%, а безработица – 5%, то безработица будет дефляционной, так как работники начинают конкурировать за рабочие места и готовы отказаться от части заработной платы.
В настоящее время существует предположение, что NAIRU на самом деле находится на довольно низком уровне по историческим меркам. То есть экономика может позволить себе значительно больше занятых людей, чем это было в 1970 г.
Тем не менее сейчас ставка значительно выше, чем это было 20 лет назад, а это означает, что меньше людей могут быть заняты без чрезмерной нагрузки на экономику, что с учетом уровней производства неизбежно должно привести к дефляционной коррекции цен.
В МВФ опасаются, что уровень естественной безработицы на самом деле находится на более высоком уровне, чем считается, так как структурные изменения на рынке труда могут оказаться более значительными. В результате потребность экономики в работниках должна быть меньше, а значит, любое падение уровня безработицы приведет к тому, что показатель снизится ниже естественного уровня. В этом случае вырастут риски инфляции, так как многие будут перспективно оценивать потенциал экономики.
Учитывая все факторы, стоит иметь ввиду тот случай, что дефляции удалось избежать, несмотря на избыток производственных мощностей и высокий уровень безработицы, так как уровень безработицы никогда не превышал NAIRU, которая сама растет такими же темпами, как и в 1970-х гг. Более того, активные действия правительства могут привести к тому, что NAIRU будет снижаться по отношению к безработице. Конечно, есть также вероятность, что ситуация может складываться немного неожиданным образом, несмотря на все предположения.
Мнение эксперта "Я в лагере, который считает, что аргументы по кривой Филлипса не работают при низких темпах инфляции благодаря жесткости номинальной заработной платы. Для того чтобы снизить инфляцию с 10% до 4%, с 2% до нуля или даже добиться дефляции, необходимо, чтобы многие работники приняли фактическое сокращение заработных плат, а этого, как правило, не бывает. Вместо этого мы получим множество работников с нулевым изменением зарплаты, в то время как у некоторых из них доход вырастет, то есть общий уровень заработной платы продолжает расти, так же как общий уровень цен".
В конечном итоге стабильность цен не обязательно подразумевает здоровую экономику. Скорее всего, дефляционные факторы сосредоточены и распределены таким образом, что они не влияют на общий уровень цен.
