Вопрос энергетический, а точнее стратегический. Украина продолжает работать над диверсификацией поставок сырья. И мечтает в будущем добиться полной независимости. Одна из недавних попыток сделать это – реверсные поставки газа. По такой схеме в прошлом году Украина уже начала получать сырье из Польши. А весной этого года прошли и первые объемы из Венгрии. Но Киев решил на этом не останавливаться. Ведутся переговоры о поставках "голубого топлива" с Румынией. Впрочем, самые большие надежды связаны … со Словакией. Если из Польши и Венгрии можно получать всего 6 млрд куб. м газа в год, то из Словакии - до 30 млрд, а это, на секундочку, уже половина годовой потребности страны. Против так называемых "реверсных поставок" выступает "Газпром". Российская компания особо подчеркивает тот факт, что реверс виртуальный и Украина просто задерживает часть идущего из России газа на своих терминалах, а в отчетах фиксирует эти объемы как поставки из Восточной Европы. Да и сама Украина уже признает, что без "Газпрома" переговоры со Словакией не могут быть полностью успешными. Но это как говориться еще полбеды. Намного хуже, что пришлось остановить реверс через Польшу – невыгодно. Итоговая цена оказалась или равной, или уже даже выше той, по которой Украина закупает топливо у "Газпрома", буквально на днях признал заместитель председателя "Нефтегаза Украины".
Сейчас общие извлекаемые ресурсы сланцевого газа украинскими экспертами оцениваются в 22 трлн куб. м.
Рассчитывала Украина и на сланцевую революцию. Скорее всего, рассчитывает и теперь. Правда, наверное, уже не на революцию, а на эволюцию. Сейчас общие извлекаемые ресурсы сланцевого газа украинскими экспертами оцениваются в 22 трлн куб. м. Но одно дело - общие запасы, и совсем другое - пригодность для коммерческой добычи. А вот подобную оценку в Киеве пока не дают. Хотя и признают: коммерческие объемы сланцевого газа могут оказаться в 3-4 раза ниже геологической оценки. Поэтому планы на 2018 г. вполне взвешенные – в лучшем случае 5 трлн кубов. Но повторюсь, это в лучшем случае. В более отдаленной перспективе, скажем в 2025 или 2030 гг., сланцу отводят уже более важную роль: сначала четверть от общей добычи газа, потом уже треть, причем вне зависимости от сценария развития событий. Даже при самом плохом раскладе процентов 25 будет.
Определились и главные участники разработки месторождений нетрадиционных углеводородов: за Юзовскую площадь возьмется Rоуаl Dutch Shell, за Олесское месторождение - Chevron.
Определились и главные участники разработки месторождений нетрадиционных углеводородов. За Юзовскую площадь возьмется Rоуаl Dutch Shell, причем уже через 2 года должна начаться промышленная разработка. По прогнозам именно здесь и скопились основные запасы сланцевых пород в Украине. В год минимально можно получать 8 млрд куб. м, максимально – все 40. Вторая сланцевая ставка - Олесское месторождение. Здесь хозяйничать будет уже американская Chevron. Запасы поменьше, но тоже внушительные. По оптимистическому прогнозу – 20 млрд куб. м, по пессимистическому – всего 3. Нo, кстати, приблизившись вплотную к освоению сланцевых месторождений, Украина до сих пор законодательно не закрепила правила их разведки и добычи. Не были введены в стране и стандарты экологической и техногенной безопасности. Тем не менее про экологию в Украине тоже не забывают и прилежно развивают возобновляемую энергетику. И похоже, совсем неплохо. По данным Госагентства по энергоэффективности и энергосбережения, Украина входит в пятерку ведущих стран Европы по динамике развития альтернативных источников. Впрочем, пока в общем балансе производства энергии они занимают скромные 6%, из которых 5,5% приходится на гидрогенерацию.
Еще один вариант приблизиться к сырьевой независимости звучит еще проще – меньше потреблять. Ведь сейчас Украина использует газа в несколько раз больше в расчете на ВВП, чем Польша и соседние страны Евросоюза. То есть можно и, пожалуй, даже нужно повышать энергоэффективность. Как говорится, лучше меньше да лучше. Но здесь огромным блоком вопросов встает проблема модернизация газотранспортной системы. Сейчас техническое состояние "трубы" оставляет желать лучшего: если ГТС не модернизировать в ближайшее время, то она быстро выйдет из строя или попросту не сможет конкурировать с альтернативными газовыми потоками. На скорейшей модернизации настаивают и европейские партнеры. Европейский союз в первую очередь интересует стабильность в поставках энергоносителей. И тут снова возникает целый ряд вопросов… Как и когда модернизировать газотранспортную систему? Или, например, кто может помочь с обновлением украинской "трубы"?
Большинство украинских экспертов скептически относятся уже к самим перспективам модернизации ГТС в ближайшее время.
Давайте разбираться. Во-первых, большинство украинских экспертов скептически относятся уже к самим перспективам модернизации в ближайшее время. Почти 43% считают: проблема будет решена только после 2015 г. Еще треть – что и после президентских выборов ничего не измениться. Оптимистов намного меньше. Лишь 3,5% уверены, что проблему модернизации смогут решить до конца это года. Еще четверть надеются успеть до выборов-2015. Что касается конкретных путей решения, в целом эксперты убеждены: самостоятельно эту проблему Украина решить не сможет. Наиболее вероятный сценарий - создание международного консорциума для модернизации. И даже управления газотранспортной системой. Еще один возможный вариант – продажа или сдача в аренду. А вот на то, чтобы провести работы по модернизации автономно, у Киева всего один шанс из 10. Примерно такая вероятность и у того, что никакой реновации не произойдет и вовсе. И наконец – с кем создавать тот самый консорциум, разговоры о котором уже какой год пребывают в "переговорной" стадии? За трехсторонний формат Россия-Украина-ЕС выступает более половины экспертов. Еще почти 30% прогнозируют большую заинтересованность России. И лишь 11% считают, что на помощь придет Европейский союз.
В любом случае уже в самом ближайшем будущем Украине придется принять ряд непростых решений. В первую очередь для того, чтобы сохранить свой статус ключевого игрока на энергетическом поле Европы. И каким бы не был окончательный выбор, главная задача не изменилась – отстоять национальные интересы и обеспечить энергетическую независимость страны.
