На фоне информационной войны и санкций Россия задумывается об усилении контроля над интернет-пространством. Есть множество вариантов, как это сделать, и множество причин, по которым это делать нельзя ни в коем случае. В этой статье мы рассмотрим основные примеры частично и полностью закрытых интернет-сетей и вычислим, какому из них наша страна собирается следовать.
Цензура как нормальность Для начала немного лирики: абсолютной свободы в интернете не существует. Крупнейшие интернет-компании мира ежегодно сообщают о тысячах запросов со стороны спецслужб, которые требуют выдать информацию о пользователях или закрыть тот или иной ресурс.
Вот пример отчета Google о подобных запросах в начале 2013 г.: "В большинстве случаев информация касалась политических моментов. Мы получили огромное количество судебных постановлений о необходимости удалить блоги тех, кто критикует чиновников на местах, - отметили в Google. - Всего за данный период мы изучили 2285 запросов от разных стран с предложениями удалить 24179 единиц контента".
США остаются одним из главных цензоров в сети. А скандал вокруг программы PRISM, инициированный бывшим сотрудником спецслужб Эдвардом Сноуденом, снова заставил задуматься о том, где предел личного пространства и свободы в интернете.
Разумеется, спецслужбы России тоже "мониторят" интернет, требуют закрытия сайтов и выдачи информации. Существует и единый реестр, в который могут быть внесены ресурсы, распространяющие пропаганду наркотиков, педофилии, разжигающие межнациональные конфликты. Сразу оговоримся, что эту систему можно использовать для удаления из сети любого неугодного сайта: достаточно иметь доступ к размещению на этой страничке контента и специально опубликовать здесь нелегальный контент, хотя решение властей затем можно обжаловать, добившись восстановления сайта.
Уже давно известна технология прокси, которая маскирует IP пользователя и меняет его "географическое положение" на необходимое для доступа к ресурсу.
Ну а сам закрытый властями или спецслужбами портал может переезжать на новые хостинги, меняя основной адрес. Хороший пример - торрент-обменник Thepiratebay, который не могут уничтожить уже много лет, потому что он моментально меняет свое местоположение. Пиринговые сети - это вообще головная боль цензоров. Ведь львиная доля реального контента хранится на компьютерах пользователей, которые заблокировать физически невозможно.
От цензуры к интранету Есть соблазн: от цензуры в интернете некоторые государства переходят к более серьезным ограничениям. Примеры, которые мы рассмотрим в рамках этой статьи, - КНР, Иран и КНДР. Каждая из этих стран подошла к проблеме, исходя из собственных реалий. Но есть и общая черта: Китай, Иран и Северная Корея пытаются контролировать не отдельные ресурсы, а отрезать от глобальной сети свой кусок и установить строгие порядки. В целом это отражает стремление ухода от интернета к интранету, который обычно используется в крупных компаниях или ведомствах, чтобы сотрудники могли свободно общаться на деловые темы, но не имели доступа к развлекательным ресурсам. Такие сети, кстати, созданы и для многих мировых спецслужб.
1."Золотой щит" КНР: интранет в гриме "Золотой щит", или "Великий файерволл Китая" (Great Firewall of China), - масштабный проект по контролю над интернет-потоками. В эту программу вкладываются огромные средства, хотя конкретных цифр мы, скорее всего, никогда не увидим. Как стало известно в прошлом году, 2 млн китайских госслужащих занимаются мониторингом деятельности граждан в интернете и изучением общественного мнения посредством анализа популярных социальных сетей и микроблогов. Далее в системе - надстройка в виде специальных серверов, установленных на основных сетевых каналах, которые фильтруют информацию и ограничивают доступ не только к отдельным сайтам, но и к материалам на этих ресурсах. Такой подход очень не нравится западным игрокам. Власти КНР уже поссорились буквально со всеми топовыми интернет-компаниями США, включая Google и Yahoo!. Но в конечном итоге все это играет на руку руководству Поднебесной. Как мы уже говорили, речь идет о стремлении к созданию интранета. Но КНР не хочет отгораживаться от мира настоящей стеной и действует хитрее: иностранных игроков с рынка выдавливают, местные компании вроде Baidu и Alibaba создают отличные "доморощенные" социальные сети, поисковики и сайты, а система фильтрации отслеживает инакомыслие. Потребитель доволен, так как получает высококачественный сервис. В крайнем случае, можно поиграть с прокси, но зачем, если можно обойтись домашними "стерильными" порталами.
Почему не подходит для России? Масштаб рынка не тот: в Китае количество пользователей давно перевалило за 500 млн, в России всего 69 млн человек пользуются интернетом. Расходы на масштабную фильтрацию контента не окупятся, более того, создание системы нашей стране обойдется даже дороже чем Китаю. "Золотой щит" разрабатывается с 1998г., под него "заточен" весь местный рынок, и существуют договоренности со всеми операторами. В России рынок развивался по демократическим законам, его придется ломать, а это многомиллиардные потери для всех игроков. Не говоря уже о том, что китайский "интранет в гриме" нельзя назвать стабильной структурой, и он может рухнуть в случае изменения политической или экономической ситуации, так как держится на бюджетных вливаниях. Свободный интернет от бюджета не зависит практически никак, а значит, способен выживать даже в неблагоприятных условиях.
2.КНДР: интранет или расстрел На территории Северной Кореи действует сеть "Кванмен". Это уже самый настоящий интранет: никакого доступа к международным ресурсам в глобальной сети здесь просто не существует. Статистика за 2009г. говорит о 80-90 тыс. пользователей, львиная доля которых - университеты и другие организации. В интранете КНДР цензоры проверяют каждый материал. Все что здесь есть - это пропаганда, а так же идеологически-нейтральные сайты, посвященные технологиям, науке и так далее. Центр компьютерной информации Северной Кореи имеет доступ к открытому интернету и скачивает оттуда отдельные сайты с целью размещения в "Кванмен". В стране даже был выпущен планшетный компьютер на Android, способный подключаться к этой сети.
Почему не подходит для России? Снова, в первую очередь, вопрос масштаба. "Кванмен" - карликовая сеть по размеру сопоставимая с локальной сетью одного из самых мелких интернет-провайдеров Москвы. Разумеется, контролировать ее легко. В 2012г. в рунете было 14,865 интернет-хостов, то есть, уникальных страниц. Перевести все эти порталы на внутренний цикл работы просто невозможно, а про глобальную систему фильтрации мы уже говорили на примере Китая. КНДР полностью изолированная от мировых информационных потоков страна. Даже СССР никогда не закрывался от мирового сообщества настолько радикально. Напомним и про зависимость "Кванмен" от политической ситуации.
3.Иран: интранет как предчувствие В 2012г. Иран запустил видеопортал с функционалом Youtube в попытке предоставить альтернативные глобальным сайтам ресурсы. Сервис получил название Mehr. Основной задачей, согласно описанию ресурса, является привлечение персидскоговорящих пользователей и пропаганда иранской культуры. Такие действия отражают желание иранского руководства найти баланс между открытой сетью и интранетом. В это же время было анонсировано, что правительство будет идти по пути создания внутренней закрытой сети, которая должна повысить кибербезопасность. Какие-то наработки в этой области есть, закрытой сетью пользуются спецслужбы страны. Теперь к ней могут подключить и граждан. Но еще интереснее удивительная модель монетизации, которую использует Тегеран. Корпус Стражей Исламской революции, отвечающий за цензуру в интернете, зарабатывает миллионы долларов, продавая открытый доступ. При этом Иран подключился к интернету еще в 1993г. и стал второй страной Ближнего Востока, получившей доступ к всемирной сети. 22 из 100 человек в стране пользуются интернетом.
Почему не подходит для России? Создание закрытых сетей для ведомств и спецслужб имеет смысл. То же можно сказать и о раскрутке аналогов зарубежных порталов, как это делает не только Иран, но и, как мы уже писали выше, КНР. "ВКонтакте", "Яндекс" и другие игроки рунета уже прочно закрепились на рынке, оказывая сопротивление западным гигантам. Но именно победа в конкурентной борьбе приносит рунету максимальные бонусы. Сильные компании самостоятельно выходят на зарубежные рынки и продолжают развитие вне зависимости от того, исчерпана национальная база пользователей или нет. В закрытой системе такая стратегия теряет смысл. Это неминуемо приведет к снижению инвестиций в отрасли, и никакие сборы с населения не помогут выбраться из эволюционного тупика.
4.Какой путь выбрать, чтобы рунет не "чебурахнулся"? Вкратце - никакой. Единственная здравая идея для России - перенести часть информации, важной для национальной безопасности, во внутренние сети, доступ к которым есть только у отдельных ведомств. Тотальный контроль над потоками информации обойдется слишком дорого и лучше подходит для фильтрации "идеологически неверных" сообщений, которыми свободный рунет, в отличие от сетей стран, где за такое сажают и расстреливают, переполнен. Создание интранета убьет крупных игроков, установит потолок для развития сети, вызовет негодование у граждан и недоумение у западных партнеров.
Здесь стоит вспомнить о чем то странном, но, увы, не безымянном - проекте "Чебурашка". Член Совета Федерации Максим Кавджарадзе недавно предложил создать закрытый интернет для России под названием "Чебурашка" и финансировать его из бюджета регионов. В сеть можно включить страны ОДКБ (Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) или государства Азиатско-Тихоокеанского региона. Никто не "подаст лапу" такому "Чебурашке".
Но есть и более серьезные предложения: газета "Коммерсантъ" сообщает, что власти обсуждают комплекс мер по ужесточению контроля за интернет-провайдерами. Речь идет о фильтрации контента на всех уровнях сетей передачи данных, невозможности размещения DNS-серверов доменов .RU и .РФ за пределами России и запрете на присоединение региональных и местных сетей передачи данных к зарубежным интернет-сетям.
Какую задачу это решает? Если цель - создать почву для превращения рунета в интранет, то перенос серверов - отличная идея. Если речь идет о защите информации и противодействии санкциям, то нам это никак не поможет. Как справедливо сообщают источники издания, в случае необходимости Россию будет еще проще отключить от глобальной сети, перекрыв доступ к нескольким оптоволоконным каналам, ведущим в нашу страну.
Государства, создающие общенациональный интранет в той или иной форме, идеологически, экономически и культурно в корне отличаются от России. У нас нет необходимости сделать интернет религиозным, отражающим точку зрения только одной партии или отгородиться от враждебного мира, утверждая, что только наше государство имеет право голоса. Нет и экономической базы для "Золотого щита". Единственный выход... а выход то и не нужен, все и так нормально. Это один из редких случаев, когда ничего не надо менять.
Святослав Бочаров
