InvestFuture

США необходима новая стратегия в Ираке и на Украине

Прочитали: 28

В последние недели некоторые нерешенные проблемы международной системы вновь проявили себя. До сих пор не понятна судьба Украины, а вместе с ней и отношения России с Евросоюзом.

В Ираке становится ясно, что вывод американских войск и создание новой иракской политической системы не дали ответ на вопрос, как три различных части Ирака могут жить в одном государстве. Геополитические проблемы редко решаются сами по себе по простому сценарию и навсегда, говорится в отчете исследовательского центра Stratfor.

Эти события для Соединенных Штатов являются очень сложным вопросом. Последние 13 лет США были вовлечены в два крупномасштабных театра военных действий, а также в несколько небольших, в исламском мире. США - мощная страна и могут выдержать подобные продолжительные конфликты, но ирония в том, что ни один из этих конфликтов не завершился успешно для Вашингтона, поэтому желание установить планку военного участия за рубежом логичное и естественное стремление.

Президент США Барак Обама в своей речи выпускникам военной академии в Уэст-Поинте попытался определить порог для военных действий. Однако непонятно, что Обама подразумевал в практическом смысле, когда заявил следующее:

Вот мое заключение: Америка должно оставаться лидером на мировой сцене. Если мы не будем это делать, то никто не будет это делать. Вооруженные силы, частью которых вы стали, есть и всегда будут хребтом этого лидерства. Но военные действия США не могут быть единственным – или даже основным – компонентом нашего лидерства во всех случаях. Только из-за того что у нас лучший молоток не означает, что каждая проблема – гвоздь.

Рассматривая события на Украине и в Ираке, президентское определение “гвоздя” в связи с военным “молотком” США становится чрезвычайно важным. Военная операция, которая не гарантирует победу, а если гарантирует, то за слишком высокую цену, становится неразумной. Таким образом, главное условие новой стратегии, как на Украине, так и в Ираке, четкое понимание складывающейся там ситуации.

Кризис на Украине На Украине пророссийский президент был заменен на прозападного. Русские взяли под административный контроль Крым, где они всегда имели мощное военное присутствие согласно договору с Украиной. Пророссийские настроенные группы людей продолжают сражаться за контроль в двух восточных областях Украины.

На первый взгляд Россия потерпела поражение на Украине. Но об этом ещё рано говорить, так как не ясно смогут ли нынешние власти в Киеве управлять Украиной: помимо создания правительства, необходимо еще претворять в жизнь свою политику.

Стратегия России – использование в качестве рычагов давления энергетических ресурсов и финансы, а также открытые или скрытые действия по дискриминации новой украинской власти.

США заинтересованы в том, чтобы Украина проводила прозападную политику, но эта заинтересованность не так велика, чтобы оправдать американские военные действия в бывшей советской республике. Кроме того, отсутствует какая-либо инфраструктура для поддержки подобной интервенции, отсутствуют военные базы, с которых вооруженные силы могли проводить операцию, и, наконец, какой бы слабой не была Россия, американская оккупация такой большой страны как Украина и её управление (хотя теоритически это возможно) была бы чрезвычайно сложной и затратной задачей.

США должны придерживаться стратегии непрямого воздействия. Что случилось на Украине, то уже не изменишь. Вашингтон должен действовать там, где может реально повлиять на ситуацию и это касается соседних с Украиной государств, в первую очередь Польши и Румынии. Их больше тревожит судьба Украины, чем США, и они не хотят вновь потерять независимость, как в прошлом веке и будут бороться с Россией. Поэтому активная помощь этим странам - единственно правильная стратегия для США.

Запутанная ситуация в Ираке США оставили Ирак в руках контролируемого шиитами правительства, которое не смогло интегрироваться с суннитами и курдами. Курды хотят укреплять свою автономию и уже не скрывают желание создать независимое курдское государство. Сунниты также стремятся укрепить свою власть на территории, где их большинство. В настоящее время нет никакой внутренней силы, которая могла бы объединить Ирак. Существует мнение, что США могут это сделать, но для этого необходима крупномасштабная интервенция.

Так же как на Украине, у США нет особого интереса в Ираке. Ввод американских войск в 2003 г. произошел более десяти лет и о его причинах, целях и правомерности должны говорить историки. Однако оккупация Ирака не смогла создать полноценное и дееспособное правительство и, по сути, привела к нынешней критической ситуации.

Курды, шииты и сунниты враждебно относятся друг к другу. Саддам Хусейн контролировал страну и сохранял её целостность с помощью мощного государственного аппарата. В его отсутствии враждебность между тремя общинами только усилилась.

У США имеется одна жизнеспособная стратегия: признать реальность - есть три Ирака, и позволить трем общинам сконцентрировать всю свою враждебность на друг друге, а не на Соединенных Штатах. Другими словами, позволить появиться внутреннему балансу власти.

Ограниченное использование “молотка” США Украина и Ирак, при всех своих очевидных отличиях, имеют одну общую вещь: "размер" американского интереса в этих регионах, поэтому США не могут использовать там вооруженные силы. Вместо этого необходимо применить непрямое воздействие, используя интересы и враждебность участников конфликта для снижения напряженности.

Если США все же решат вмешаться, то следует поддерживать ту сторону, которая предпочтительнее для Вашингтона. На Украине - это страны бывшего советского блока в Центральной Европе. В Ираке - это может быть использование ограниченной военной силы для предотвращения подавления одной из трех противоборствующих общин, но при этом США не должны пытаться урегулировать этот конфликт.

Источник: Вести Экономика

Оцените материал:
InvestFuture logo
США необходима новая

Поделитесь с друзьями: