Мы живем в эпоху пропаганды, когда многие люди позволяют себе утверждать или высказывать точку зрения, которая не основывается на фактах, а зависит от восприятия. Поэтому цены на некоторые активы могут меняться в зависимости от сообщений в средствах массовой информации.
Это продолжает уже в течение многих лет, "говорящие головы" могут быть очень популярны у аудитории, но они также могут действовать с точки зрения необходимости склонить других к покупке или продаже отдельных активов.
Да, действительно, падение цен на нефть в последние месяцы было связано с переизбытком на рынке, и это было связано с ростом добычи нефти в США.
Кроме того, большинство нефтяников, как и различные члены ОПЕК, согласны с тем, что падение также было вызвано истерией в СМИ, которые создали негативный фон для дальнейшего обрушения котировок.
Oil Price пишет, что многие американские СМИ, так или иначе, поддерживаются федеральным правительством, поэтому нужная точка зрения транслируется при любой возможности.
Мы все знаем, что одной из основных задач количественного смягчения была поддержка фондового рынка, то есть создание эффекта богатства.
Кроме того, важным было поддержать потребительские расходы, на которые приходится 70% американской экономики. И все последние месяцы газеты, журналы и телевидение США писали о том, что нефтяное перенасыщение приведет к повышению потребительских расходов.
Так, например, Bloomberg почти ежедневно использовало термин "перенасыщение" в своих заголовках. Правда, потребительские расходы так и не выросли, несмотря на призывы тратить все больше и больше.
В последние месяцы экономика США фактически замедляется, а не ускоряется. Спрос на бензин, конечно, вырос, но всего на 5% с декабря, и этого в США почти никто не заметил. Чиновники ФРС продолжают говорить, что падение цен на нефть положительно для экономики, а СМИ по-прежнему их поддерживают.
Таким образом, средства массовой информации, с помощью некоторых аналитиков с Уолл-стрит и брокеров, создали атмосферу, которая позволяла игнорировать любые фундаментальные факторы по нефти.
Один из последних скандалов был связан с падением числа буровых установок на 50% и снижением капитальных расходов американских компаний на 30%.
Сначала СМИ писали о том, что сокращаются только установки с вертикальным бурением, хотя потом оказалось, что большинство сокращений связано именно с горизонтальным бурением. Затем можно было прочитать, что показатель снижается в наименее продуктивных районах, а добыча не будет снижаться из-за роста эффективности установок в более продуктивных районах. Тем не менее и это оказалось неправдой.
На прошлой неделе стало известно о падении объема перевозок нефти по железной дороге сразу на 25%, и это при том, что Баккен в основном использует именно этот метод транспортировки.
Самое интересное, что эксперты и журналисты основывают свое мнение на прогнозах EIA, которые в свою очередь базируются на данных компаний, приходящих с трехмесячной задержкой.
Если всегда число буровых установок было опережающим индикатором, то почему оно не может быть им сейчас?
С января этого года концепция СМИ неоднократно менялась. Сначала мы слышали о том, что "количество буровых установок не имеет значения", затем о "сокращении числа неправильных установок", о "сокращении числа установок в неважных добывающих регионах", а теперь все пишут о том, что "буровые установки не имеют значения на фоне заполнения хранилища в Кушинге".
В нефтяной истерии, созданной СМИ, вообще не упоминаются факторы, позитивные для рынка нефти.
Число буровых установок всегда было ведущим показателем для поставок нефти, в некоторых случаях оно, конечно, играло меньшую роль. В 2008-2009 гг. этот фактор вообще стал основным для компенсации потерь буровиков и получения преимуществ от восстановления цен.
Реальность такова, что вне зависимости от желаний отдельных средств массовой информации и чиновников добыча при текущих условиях стабилизируется во II-III кварталах, а потом может начать снижаться.
