InvestFuture

Двойные стандарты Кругмана в отношении Британии

Прочитали: 30

Американский экономист и обладатель Нобелевской премии по экономике, а также колумнист и блогер газеты New York Times Пол Кругман уже длительное время непрестанно критикует власти Британии.

На его взгляд, правительство Дэвида Кэмерона исполняет "плохой экономический репертуар". Более того, нобелевского лауреата возмущает то, как Кэмерон и его министры называют себя "хранителями процветания".

В то же время Кругман неоднократно хвалил власти США за предпринятые меры, которые обеспечили стремительное восстановление экономики страны. Однако, если провести сравнительный анализ динамики восстановления экономик этих стран, то становится ясно, что этот процесс происходит практически одинаково в обеих странах, причем Британия опережает США по ряду показателей.

Профессор экономики, директор Института Земли при Колумбийском университете, нобелевский лауреат Джеффри Сакс в своей статье на Project Syndicate отмечает, что Кругман подвержен двойным стандартам.

"Во-первых, стоит рассмотреть уровень безработицы. В IV квартале 2007 г. уровень безработицы в Великобритании составлял 5,2%. Когда правительство Кэмерона пришло к власти в мае 2010 г., этот показатель составлял 7,9%. В последний отчетный период (с ноября 2014 г. по январь 2015 г.) он составил 5,7%.
В США уровень безработицы в IV квартале 2007 г. составлял 4,8%, 9,8% в марте-мае 2010 г. и 5,7% в период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. В обеих странах уровень безработицы, следовательно, немного выше докризисного уровня (в конце 2007 г.).
Далее давайте посмотрим на уровень занятости, который в Великобритании составлял 72,9% от населения в возрасте 16-64 лет в конце 2007 г. Он снизился до 70,4%, к тому времени как правительство Кэмерона пришло к власти, но с тех пор вырос довольно сильно до рекордной величины 73,3% в период от ноября 2014 г. до января 2015 г. С другой стороны, в США уровень занятости был 62,8% в конце 2007 г., 58,6% в марте-мае 2010 г., а затем лишь немного выше 59,2% с ноября 2014 г. по январь 2015 г. – это все еще ниже докризисного уровня. Это говорит о том, что в США гораздо больше отчаявшихся работников, чем в Великобритании.
И наконец, остался рост производства. В Великобритании реальный (с поправкой на инфляцию) ВВП упал на 3,8% в период от IV квартала 2007 г. по II квартал 2010 г. Затем он вырос на 8,1% к IV кварталу 2014 г. В США реальный ВВП снизился на 1,6% в период от IV квартала 2007 г. по II квартал 2010 г., а затем вырос на 10,5% от этой поры до IV квартала 2014 г. Таким образом, обе страны пережили умеренно высокие и аналогичные темпы роста с мая 2010 г., когда правительство Кэмерона пришло к власти.
Да, рост Великобритании был немного медленнее, но британская экономика также за этот период столкнулась, наряду с другими факторами, со "встречным ветром" резко падающего производства нефти в Северном море, в то время как США получили выгоду от бума сланцевой нефти. Очевидно, что ответственность за эти две долгосрочные тенденции не может нести правительство, которое в настоящее время находится у власти. В любом случае в течение последних двух лет начиная с IV квартала 2012 г. по IV квартал 2014 г. экономика США выросла на 5,6%, а экономика Великобритании выросла на 5,4%: в основном все очень похоже на США.
Кругман очень сосредоточен на том, что Великобритания не пришла обратно в норму быстрее и сильнее от большего спада производства между IV кварталом 2007 г. и IV кварталом 2010 г., - падение, которое произошло, перед тем как правительство Кэмерона пришло к власти. Это правда, и прирост производительности, измеряемый в Великобритании, остался низким, но никто не может быть полностью уверен почему.
Великобритания была более уязвима, чем США, к затягивающемуся кризису еврозоны. Кроме того, тонкие различия в национальных доходах между США и Великобританией должны быть приняты во внимание при сравнении динамики производительности.
Оценка разрыва между фактическим и потенциальным объемами производства Международного валютного фонда (см. базу данных World Economic Outlook) для обеих стран не предполагает, что в 2014 г. экономика Великобритании более циклически подавлена, чем экономика США. По крайней мере в оценках МВФ все обстоит как раз наоборот. МВФ подсчитывает разрыв в Великобритании (в процентах от потенциального ВВП) на 1,2% по сравнению с 3,5% в США.
Дело в том, что экономики США и Великобритании выглядят довольно схожими в своих общих циклических моделях, с острыми спадами с 2007 по 2010 гг., за которыми последовали: восстановление рабочих мест, ВВП и довольно быстрый темп восстановления в течение последних двух лет. Так что, если Кругман хвалит восстановление правительства Обамы, он должен также похвалить восстановление у Кэмерона. Они очень похожи.
Возможно, более заметным является то, что обе экономики породили серьезные сомнения в часто повторяемом мнении Кругмана о том, что быстрое восстановление потребует дополнительных бюджетных стимулов, - позиция, которую он поддерживал по крайней мере до 2013 г. Процесс восстановления после 2010 г. в обеих странах начался, несмотря на значительные сокращения в структурном (циклически скорректированном) бюджетном дефиците, что предполагает, что оба восстановления произошли в условиях финансового спада.
По оценкам МВФ, структурный дефицит бюджета был снижен с 8,4% от потенциального ВВП в 2010 г. до 4,1% в 2014 г. в Великобритании и с 9,1% до 4% в США за тот же период. Вместо того чтобы закидывать Кэмерона суровой критикой и в то же самое время хвалить Обаму, Кругману следует хвалить обе страны за их стремительный выход из кризиса".

Источник: Вести Экономика

Оцените материал:
InvestFuture logo
Двойные стандарты

Поделитесь с друзьями: