InvestFuture

Сторонников Робин Гуда становится все меньше

Прочитали: 35

В мире неравенства эгалитарный грабитель всегда был привлекательным персонажем. От английского Робин Гуда до американского Джесси Джеймса во многих странах любят делать героев из бандитов, которые отбирают деньги у богатых и отдают их бедным.

Экономика, в самом примитивном смысле, также поддерживает эту идею, так как имеющие слишком много денег люди предпочитают их сберегать, а перенаправив средства тем, у кого их нет, деньги будут немедленно потрачены, что стимулирует потребление и рост ВВП.

С точки зрения политиков, перераспределение также очень привлекательная вещь. Миллиардеров не так много, так что, увеличивая налоги на их дворцы, политики больше выигрывают (больше избирателей отдадут за них свои голоса), чем проигрывают. Однако те, кто мечтает о чрезмерном налогообложении богатства, должны быть осторожны: подобная стратегия приносит больше вреда, чем пользы.

Идея о том, что перераспределение может подтолкнуть рост, имеет довольно много сторонников. В 1920 г. английский экономист Артур Сесил Пигу написал, что ежегодная передача ресурсов от “относительно богатых к относительно бедным” могла бы увеличить общий объем продукции, произведенный в стране.

Пигу рассматривал три способа использования дохода: потребление или инвестирование со стороны богачей и потребление со стороны бедных.

Передача покупательной способности бедным гражданам почти никак не повлияет на траты их состоятельных соотечественников. “Высасывание” средств из карманов богачей приведет к снижению инвестиций, но все равно это менее выгодно для экономики, чем массовая покупка более качественных продуктов питания, одежды и образования со стороны бедняков. Таким образом, перераспределение могло бы стимулировать экономику, отмечает британский журнал The Economist.

Позиция Пигу основана на теории, что бедные семьи тратили бы больше, если бы у них были средства, а состоятельные люди могли бы сбалансировать потребление, если бы вдруг лишились части дохода. Для того чтобы проверить обоснованность этой идеи, Грэг Каплан и Джастин Уайднер из Принстонского университета и Джованни Виланте из Нью-Йоркского университета проанализировали огромный объем микроэкономической статистики.

Они хотели понять, как формируется доход домохозяйств и уровень благосостояния в восьми развитых экономиках.

В доход каждого домохозяйства ученые включили зарплату, различные государственные выплаты и компенсации, а также частные переводы (как, например, алименты). Они также рассмотрели ликвидное имущество: наличные деньги в банке, облигации и акции или то, что можно легко продать.

Ученые искали семьи, которые не имели подобной подушки безопасности (или возможность получить кредит), а значит, не могли без негативных последствий пережить краткосрочное снижение дохода. Граждане, чье потребление изменится при изменении дохода, характеризовались как люди, живущие "от зарплаты до зарплаты".

Однако термин “от зарплаты до зарплаты” не так однозначен, как кажется на первый взгляд. Статистика показывает, что средний американец имеет определенные объемы ликвидных средств на банковских счетах, а также ликвидное богатство (пенсионный счет и дом), но чрезвычайно мало облигаций или акций.

И хотя примерно 30% живут от зарплаты до зарплаты, две трети из них имеют достаточный объем ликвидных богатств. Этих людей сложно включить в одну из категорий Робин Гуда (бедные и богатые): имеющиеся у них наличные деньги едва покрывают повседневные расходы, но при этом они обладают большим количеством ликвидных активов.

Ипотечный долг – одна из причин, почему у людей не хватает наличных средств. Сфокусировав внимание на американских владельцах домов, исследователи обнаружили, что из тех, у кого небольшой ипотечный кредит, лишь 20% живут от зарплаты до зарплаты. Однако, как только долг достигает стоимости дома, намного больше граждан – близко к 50% - едва сводят концы с концами.

Возраст также является фактором. Хотя вероятность оказаться по-настоящему бедным снижается с возрастом, так как работники с годами увеличивают свою финансовую подушку безопасности: вероятность стать богатым увеличивается ближе к 40 годам.

Между тем, политикам не следует полагать, что граждане, находящиеся в затруднительном финансовом положении, единогласно поддерживают перераспределение богатства. В исследовании Вивекинан Ашок и Эбонии Вашингтон из Йельского университета говорится, что в теории поддержка перераспределения должна расти, по мере того как зарплата рабочих опускается ниже среднего уровня дохода в стране. Однако в реальности происходит нечто иное: поддержка перераспределения остается неизменной или даже падает, когда неравенство увеличивается.

Все зависит от возраста. Те, кто моложе 40 лет, ведут себя вполне ожидаемо: поддержка перераспределения увеличивается вместе с уровнем неравенства. Ситуация с гражданами старше 65 лет совершенно иная, возможно, потому что их не так много в категории “безденежных”.

В 1970-х гг., когда начались проводиться опросы, они чаще поддерживали перераспределение, чем оставшаяся часть населения. Но к середине 2000-х гг. им все меньше нравилась эта идея. По всей видимости, они опасались, что помощь бедным уменьшит их льготы, в первую очередь в медицинском обслуживании.

Это означает, что бенефициаров программы фискального стимулирования будет меньше, если нацеливаться лишь по принципу дохода: краткосрочные бонусы должны быть предложены также и богатым гражданам. Что касается политиков, которые берут на вооружение риторику Робин Гуда, то они должны помнить об армии седеющих избирателей. Они сегодня, как правило, поддерживают шерифа Ноттингемского.

Источник: Вести Экономика

Оцените материал:
InvestFuture logo
Сторонников Робин Гуда

Поделитесь с друзьями: