С начала финансового кризиса страны-должники пытаются получить облегчение по своим кредитам. Украина хочет, чтобы держатели гособлигаций списали ей часть долгов. Греция, которая уже добилась этого, требует от других правительств полного отказа от взыскания долгов.
Они обращаются не только к состраданию кредиторов, но и говорят об экономической целесообразности этого шага: снижение долговой нагрузки, настаивают они, ведет к экономическому росту.
Это был также один из основных аргументов у представителей 39 "беднейших стран с большой задолженностью" (БСБЗ), которые получили обещание о значительном списании долгов десять лет назад во время саммита G-8 в шотландском городе Глениглз.
В итоге внешний государственный долг БСБЗ снизился со 100% ВВП в 2005 г. до 40% к 2012 г. (благодаря крупномасштабному списанию задолженности). Между тем новые исследования говорят о том, что связь между облегчением долговой нагрузки и экономическим ростом не так однозначна, как настаивают представители стран-должников.
Экономическая теория гласит, что списание долга может иметь как положительный, так и отрицательный эффекты на рост: все зависит от условий. Оптимисты считают, что меньший по размеру долг высвобождает ресурсы для продуктивных инвестиций.
В 2005 г. Демократическая Республика Конго, которую по многим критериям можно считать самой бедной страной в мире, тратила 25% доходов на обслуживание внешних долгов. Сегодня эта сумма не превышает 7%, что позволяет правительству Конго направлять больше денег на строительство дорог и школ.
Страны с меньшей долговой нагрузкой могут занимать по более низким процентам, так как кредиторы меньше боятся дефолта. Кроме того, они становятся более привлекательными для частных инвесторов, так как у местных властей нет необходимости увеличивать налоги.
В то же время пессимисты заявляют, что списание долга никак не отражается на инвестициях и экономическом росте. Они полагают, что выгоду от краткосрочного увеличения денежного потока трудно сравнить с понесенным ущербом от плохой репутации страны. Кредиторы и компании будут считать ее "банановой республикой" и бежать прочь, пишет британский журнал The Economist.
По сути, обе точки зрения имеют право на существования. Опубликованное в 2005 г. исследование Николаса Депетриса-Шовин из Принстонского университета и Арта Крэйа из Всемирного банка не обнаружило "видимого эффекта от списания долгов на рост".
Более оптимистические исследования, одно из которых провели экономисты из Всемирного банка в 2009 г., выявили корреляцию между снижением долговой нагрузки и ростом, но только при условии, если в стране БСБЗ стабильная политическая ситуация.
Новое исследование двух экономистов из МВФ взяло в качестве примера 35 беднейших стран, участвовавших в программе по списанию государственного долга БСБЗ. На первый взгляд результат очевиден: годовой рост ВВП на человека увеличился примерно на 2,6% с 2006 по 2011 гг.
Однако не все так просто. Авторы исследования обнаружили безусловную связь между уровнем инвестиций и ростом экономики в беднейших странах. Но они не увидели веских доказательств того, что списание долга ведет к росту инвестиций, на чем настаивают оптимисты.
В этом, возможно, и заключается главный аргумент пессимистов: уменьшения долгового бремени недостаточно, чтобы убедить иностранцев вкладывать деньги. Так или иначе, исследование не объясняет, как списание долга стимулирует рост.
Ответ, вероятно, кроется в принципе, который так ненавидят нуждающиеся в финансовой помощи правительства: обусловленность кредитов обязательством должников проводить определенную экономическую политику.
Для того чтобы быть квалифицированным для списания задолженности, МВФ, как правило, требует от стран выполнять целый ряд условий.
Они включают регулярное погашение кредитов МВФ, достижение определенных макроэкономических показателей, проведение программы по снижению бедности.
Все это, согласно теории, должно помочь стране стимулировать рост после снижения долгового бремени. Более высокие социальные траты, например, должны сделать трудоспособное население страны-должника более здоровым, а значит, и более продуктивным.
Другое новое исследование, которое провели экономисты Университета Антверпена, подтверждают эту теорию.
Проанализировав 24 африканских страны БСБЗ с 1986 по 2012 гг., исследователи обнаружили больший экономический эффект от списания долга, когда оно увязано с определенными условиями МВФ (так, например, высвободившиеся деньги вкладывать в строительство школ, сельских дорог и т. д.).
Когда этих условий нет или они не столь жесткие, многие получатели не меняют экономическую политику и продолжают неразумно тратить. Облегчение долгового бремени - отличная идея, но только если оно сопровождается конкретными условиями, заключают экономисты.
