Здравствуйте! Бюджетный процесс в России явно усложнился. На прошлой неделе стало известно, что правительство далее будет планировать финансы не на три, а лишь на один год вперед. А сегодня все обсуждают отмену так называемого бюджетного правила – добровольного ограничения расходов бюджета. Напомню, согласно этому принципу все поступления в казну от цены на нефть выше средней за три года должны идти в резервные фонды и не учитываться в доходах бюджета. А расходы в свою очередь не должны превышать доходы более чем на 1%, отмечает экономический обозреватель "Вести.Экономика" Николай Корженевский в передаче "Реплика".
Сложность возникла как раз в отношении второй части правила, то есть ограничения трат. Ситуация со сверхдоходами сейчас просто не может быть проблемой, так как их нет. Для того чтобы не нарушать собственное бюджетное правило, правительство просто приняло решение приостановить его действие. И это можно понять: необходимость планировать бюджет с существенным дефицитом очевидна. Я считаю, что Минфин даже скромничает и вполне мог бы допустить в 16-м году превышение расходов над доходами в 4-5%. В условиях крайне низкого накопленного госдолга и нынешнего уровня ставок такая операция была бы безболезненной. Ошибку мы опять рискуем допустить в стратегии.
Бюджетное правило – важный экономический институт, ни больше ни меньше. Оно определяет прогнозируемость всей фискальной политики. На него ориентируются иностранные инвесторы, принимая решение о том, следует ли вкладывать в Россию. На него ориентируются внутренние экономические агенты, формируя свои ожидания по инфляции. И как предлагается распорядиться бюджетным правилом? В мае утвердили, в сентябре – отменяем. Или, согласно официальной формулировке, временно приостанавливаем. Тут воспоминается сразу и частушка про девочку Машу, которая пошла плавать, и поговорка о том, каким на самом деле оказывается все временное.
С экономической точки зрения мы теперь имеем следующую ситуацию. Каким бы ни было итоговое решение правительства, доверие к бюджетному правилу подорвано. Если принцип можно за ночь отменить, то опираться на него при формировании долгосрочных ожиданий по меньшей мере неразумно. Далее очевидно, что у правительства есть желание поддержать расходы на относительно высоком уровне, независимо от инфляционных последствий. Если бы это были издержки, связанные с реализацией долгосрочного плана экономического развития, то все бы ничего. Но какими по качеству будут траты, теперь тоже неизвестно, ибо бюджет верстается на один год вперед, а не на три. Экономические агенты вполне рационально могут заподозрить, что структура трат окажется не оптимальной. Например, ввиду политического цикла окажутся раздутыми социальные статьи. И действовать крупный капитал будет соответствующе.
В первую очередь он будет защищаться от инфляции и от ослабления рубля. Для этого инвесторам придется продавать рублевые облигации и уходить в валюту, в надежде пересидеть в более безопасном инструменте. Выход инвесторов из российского долгового рынка неизбежно приведет к росту доходностей, инфляционная премия в условиях существующих колебаний будет доходности поддерживать. И даже если ЦБ опустит краткосрочные ставки до, скажем, 3%, долгосрочные деньги все равно будут исключительно дорогими и недоступными. Правительство при этом, вполне возможно, и далее будет верстать бюджет с дефицитом, финансировать который будет все сложнее. Это негативная самораскручивающаяся спираль, плохая репутация которой хорошо известна экономистам.
Будем надеяться, что это действительно временно. В конце концов, систему формирования накопительной части пенсии тоже отменяли на какой-то срок, но в конечном итоге ее восстановили, осознав важность длинных институциональных денег. Вот и бюджетное правило, пусть и отменяемое, все же лучше, чем никакого. Досадно, ведь можно было внести в него всего лишь одну поправку, например не действует при отрицательных темпах роста ВВП, и необходимость постоянно открещиваться от фискальных принципов отпала бы. Всего доброго!
