Бюджетный процесс в России в самом разгаре. Сегодня правительство обсуждает параметры бюджета, но в целом его очертания уже понятны. Минфин заложит в качестве базового сценария объем экономики в размере 78-79 трлн номинальных рублей, нефть по $50-55 за баррель и дефицит в размере 2,8%. В целом такой план может стать реальностью. Неизвестное и неконтролируемое здесь – только, пожалуй, цены на нефть, и объем экспорта сырья. В остальном Минфин пытается быть максимально консервативным, рассуждает в программе "Реплика" Николай Корженевский, обозреватель "Вести.Экономика".
"С одной стороны, это, конечно, хорошо. Наконец-то удается обуздать рост социальных расходов, которые увеличивались уже, казалось, со скоростью света. Теперь они будут проиндексированы на 4%, а повторная индексация будет зависеть от общей ситуации в экономики. Эту позицию накануне озвучила вице-премьер Ольга Голодец, курирующая в правительстве социальный блок. Подобный подход хотя бы справедлив, так как зарплаты занятых в частном секторе в этом и следующем году рискуют не увеличиться вообще и уж тем более не покажут роста в 4%.
С другой стороны, это снова приводит к ненужным жертвоприношениям. Например, повторной заморозке накопительной части пенсии. В правительстве о сопряженных проблемах уж точно информированы и хорошо их понимают. Министерство экономического развития в очередной раз пытается объяснить, что это усугубит инвестиционный кризис и негативно повлияет на общие темпы роста. Но все тщетно, ибо деньги на текущие пенсии нужно откуда-то взять.
Если в 2013-м удалось обойтись одной лишь заморозкой накопительной части пенсии, то теперь дыра в бюджете шире и латать ее сложнее. С 16-го года планируется увеличить доходы за счет изъятия девальвационной сверхприбыли у экспортеров сырья. Итоговая схема и здесь к настоящему моменту понятна: увеличивается НДПИ и не уменьшается экспортная пошлина, как планировалось ранее. Через нее нефтянка заплатит в бюджет на 200 млрд руб. больше, чем планировалось. "Газпром" заплатит еще 100 млрд руб. через НДПИ.
Выглядит все относительно прилично: Минфин сумел изыскать средства без введения новых налогов. Он просто изменил давно запланированный бюджетный маневр не в пользу частного сектора. Однако с точки зрения инвесторов и инвестиций это все очень похоже на манипуляции с пенсиями: чьи-то частные деньги принудительно изымаются и направляют на покрытие текущих нужд.
Нужно понимать: задуманное изменение налогового маневра все равно означает, что кто-то из миноритариев недополучит дивиденды. А, возможно, при совершении вложений он рассчитывал именно на них. Будет ли инвестор вкладываться повторно? Только если предлагаемый гешефт окажется фантастически привлекательным. Обеспечить такую привлекательность будет все сложнее.
Даже если изъятая сверхприбыль не должна была идти на дивиденды, то компании потратили бы ее на инвестиции. Как и в случае с пенсиями, в бюджет направляется то, что должно было вкладываться в долгосрочное развитие экономики. И опять вспоминается ведомство господина Улюкаева с его формулировками об "инвестиционном кризисе". Я все больше убеждаюсь в том, что этот кризис в существенной степени получается рукотворным.
Критика – это, конечно, хорошо, а каковы же альтернативные варианты действий? Во-первых, план действий предлагает само министерство экономического развития. Это, конечно же, возврат к нормальному функционированию накопительной пенсионной системы, инвестирование в проекты до 80% Фонда национального благосостояния и существенное снижение общегосударственных издержек за счет борьбы с коррупцией и неэффективными расходами.
Сложно? Да. Но есть и более простые методы. Мне, например, совершенно непонятно, почему мы так боимся сверстать бюджет с дефицитом выше 3% ВВП. Конечно, фискальная стабильность – одно из главных преимуществ российской экономики, но один, два и даже три года дефицитов, скажем, в 5% ВВП не нанесут никакого ущерба. Даже если совокупный госдолг увеличится до 25% ВВП, это не представляет собой ровным счетом никаких рисков.
А вот положительные побочные эффекты вполне понятны. По мере того как правительство будет заимствовать средства, в финансовой системе появится большее количество залогов. Их в последние годы катастрофически не хватает, и именно ввиду этого обстоятельства ЦБ так активно кредитует банки под нерыночные активы. Это, кстати, само по себе является колоссальным макроэкономическим риском, так как делает баланс Центробанка менее прозрачным.
Если сформулировать прямо, то мы имеем следующее. Низкий государственный долг обеспечивает защиту рынка облигаций от спекулятивной атаки. Обязательства правительства при прочих равных остаются в цене. Зато захламленный баланс Банка России делает очень уязвимым рубль. Под ударом оказываются обязательства ЦБ. На мой взгляд, в соотношении этих двух сегментов рынков уже накопился существенный дисбаланс. И ситуация с бюджетом создает все условия для его корректировки. Всего доброго!
Николай Корженевский
