Учитывая склонность людей-инвесторов совершать много ошибок - продавать после падения рынка, слишком часто проводить торговые операции, а также верить в то, что они могут обыграть фондовый рынок, - лучше всего, чтобы деньгами занимался компьютер.
Именно это исходная основа огромного количества компаний, продающих генерируемые компьютером финансовые советы, которые помогают владельцам сбережений, уставшим платить высокую комиссию за консультацию живого специалиста.
Низкая цена "роботов-консультантов" помогла им развиваться довольно быстрыми темпами, что изрядно напугало традиционных инвестиционных менеджеров.
Однако в последнее время рост активов под управлением (AUM) в крупнейших фирмах резко замедлился, что ставит под вопрос будущее этого сегмента рынка.
Еще недавно только тот, кто имел как минимум несколько сотен тысяч долларов для инвестиций, мог позволить себе купить совет.
Консультация живого эксперта стоила от 1% до 3% от портфеля клиента в год и, по сути, состояла из периодического перебалансирования по категориям активов, а также поиск путей по минимизации налогов.
Роботы-консультанты, управляемые Wealthfront (штат Калифорния) и Betterment (Нью-Йорк), делают практически то же самое, но берут за услуги всего 0,25% в год, отмечает британский журнал The Economist.
Главным образом из-за низких расценок услуги роботов пользуются большим спросом среди инвесторов (за исключением очень богатых, у которых слишком сложные финансовые требования).
Простая анкета - возраст, зарплата, инвестиционные цели и тому подобное - помогает быстро установить аппетит к риску.
Деньги затем размещаются в недорогие фонды, управляемые третьей стороной. Для тех, кто верит (причем справедливо), что комиссионные и человеческая ошибка - основная угроза инвестициям, трудно найти более подходящий метод.
Среди других отличительных особенностей роботов современные приложения для смартфонов (их клиенты, как правило, люди молодого возраста), прозрачная ценовая политика и низкий или вообще никакой инвестиционный минимум.
Wealthfront позиционирует себя как Charles Schwab для представителей поколения миллениума, который расширяет доступ к инвестированию через более низкие цены (именно это делает дисконтный биржевой брокер для поколения бэби-бумеров с 1970-х гг.).
Очень низкая цена означает, что Betterment и Wealthfront нуждаются в большом объеме активов, чтобы стать прибыльными. Их AUM примерно в $2,9 млрд на каждого (привлеченных в основном два года назад) приносит доход около $7 млн в год.
Этого явно недостаточно для штата сотрудников в 100 человек в каждой компании и значительного маркетингового бюджета. Между тем, согласно оценке независимых экспертов общие расходы достигают $40-50 млн в год (ни одна из двух компаний не раскрывает свою бухгалтерию).
Масштаб чрезвычайно важен, так как каждый новый клиент приносит свежие доходы при небольших издержках. Их AUM должен составлять десятки, если не сотни, миллиардов долларов, чтобы добиться рентабельности.
Инвесторы этих фирм, вложившие более $100 млн в каждый проект, ожидали первоначальных убытков. Но даже они надеются на прибыль в течение нескольких лет, а не десятилетий.
В прошлом году AUM двух фирм рос более чем на 10% ежемесячно, удваиваясь каждые семь месяцев. С тех пор рост замедлился до менее чем 5%. Еще недавно Wealthfront публично гордился своим AUM, но сегодня предоставляет эту информацию лишь регулятору.
В августе это были $2,6 млрд, сейчас - примерно $2,9 млрд (в компании заявили, что показатели менее $3 млрд). При нынешних темпах роста потребуется полтора года для удвоения активов. У Betterment дела ненамного лучше.
По словам главы Wealthfront Адама Наша, AUM не совсем точный показатель, так как зависит от колебаний цен на активы (как, например, обвал фондового рынка в конце лета и недавнее его восстановление).
Скорее всего, волатильность испугала потенциальных инвесторов. Обе фирмы утверждают, что большое количество клиентов приходят к ним сейчас и благодаря им AUM начинает расти.
Несмотря на то что в долларовом выражении Wealthfront и Betterment ежемесячно привлекают более $100 млн, этого явно недостаточно. Если темпы роста AUM не увеличатся в ближайшее время, то обеим фирмам придется поднимать цены, расширять предложение или выставить себя на продажу.
