Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти США и других западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения на фоне уменьшения количества доступных рабочих мест.
Гросс отмечает, что речь идет о "социализме поневоле". Один из ведущих управляющих долгового рынка прямо заявляет о том, что ускорение процесса автоматизации является угрозой социальной стабильности. В будущем государства, вероятно, будут вынуждены контролировать перераспределение благ в виде "базового гарантированного дохода" или других подобных схем, для того чтобы избежать социального взрыва.
Об этом управляющий Janus Global Unconstrained Bond Fund пишет в своем майском инвестиционном прогнозе. Гросс отмечает, что популистские слоганы, которые звучат в ходе президентской кампании в США, являются следствием патовой ситуации в экономике, которая в дальнейшем будет только усугубляться из-за ускорения автоматизации все новых рабочих мест.
Поэтому они кричат о том, что властям надо: 1) построить стену (чтобы отгородиться от мигрантов), 2) сбалансировать бюджет, 3) оплатить расходы на образование, 4) сделать свободную торговлю менее свободной. Эти меры решат проблемы, как они полагают, и после президентских выборов в ноябре кому-то, возможно, придется попробовать сделать что-то из этого списка.
Аналогичные споры идут во всем мире. Бразилия и Венесуэла приближаются к грани депрессии. Левые и правые партии выигрывают все больше мест в парламентах стран Европы. В Испании нет правительства. В Британии вскоре пройдет референдум по членству в ЕС. Китай вносит постоянные изменения в пятилетние планы. Япония не может отделаться от навязчивой идеи о необходимости достижения темпов инфляции в 2%.
Но в реальности никто в 2016 г. не пытается предвосхитить будущее в той форме, которую, оно вероятно, обретет. Уже сейчас мы видим, что в будущем нас ждут серьезные "встречные ветры" в виде чрезмерной долговой нагрузки и стареющего населения. Но помимо этого есть и еще один фактор, который пока не получает должного внимания на политической арене. Речь идет об информационных технологиях и роботизации будущей глобальной экономики. Практически каждая существующая сегодня отрасль в дальнейшие годы станет менее трудоемкой по мере внедрения новых технологий в существующие бизнес-модели.
Транспорт – один из наглядных примеров этого. Автомобили, управляемые компьютерами, вскоре могут заменить многих водителей автобусов, грузовиков и такси. В результате только по данному направлению в следующие 10–15 лет исчезнут миллионы рабочих мест. При этом под угрозой исчезновения находятся также рабочие места в медицине, многих отраслях промышленности и даже в секторе услуг. Технологические изменения угрожают не только "голубым", но и "белым воротничкам".
Нобелевский лауреат по экономике Майкл Спенс в 2014 г. написал: "В случае продолжения цифровой революции... саму структуру современной экономики и роль труда, возможно, придется переосмысливать".
На мой взгляд, это звучит как предостережение о том, что в будущем будет все меньше рабочих мест. Если это так, то политикам необходимо осознать, что существующие государственные программы создали социальную инфраструктуру на основе концепции доступности работы, но эта концепция больше не работает.
Другими словами, если вместо людей будут трудиться роботы, наша культура будет меняться вместе с этим процессом и в этой ситуации власти должны адаптироваться к переменам. В качестве доказательства данных структурных изменений можно привести график, который показывает соотношение количества трудоустроенных людей к общей численности населения США. Здесь прослеживается вполне наглядная тенденция. Сегодня в США работает 78% трудоспособного населения в возрасте от 25 до 54 лет по сравнению с пиком, достигнутым в 2000 г. на уровне в 82%.
На первый взгляд это расхождение может показаться незначительным, но на самом деле это огромные цифры: разница составляет 6 миллионов рабочих мест.
В этой связи напрашивается вопрос о том, что происходит сегодня в США. Возможно, так называемое поколение "миллениалов" просто любит жить со своими родителями и целыми днями играть в компьютерные игры? Я так не думаю.
Технологии и роботизация меняют мир к лучшему, но они не создают новых рабочих мест в большом количестве. Наоборот, наша экономика новой эры – в особенности в развитых странах со стареющим населением – постепенно лишает работы все больше и больше людей.
Какими должны быть ответные действия властей? "Переквалификация" и "новое образование" звучат довольно практично, и зачастую они стоят на первом месте у политиков, которые обещают нам вымостить дорогу в будущее из желтого кирпича, но давайте быть честными: я сомневаюсь в том, что подобные меры действительно будут эффективными. Еще 4–5 лет в колледже или университете, возможно, и помогут кому-то лучше выступить на какой-нибудь телевикторине, но я сомневаюсь в том, что они будут способствовать экономическому росту. Подобные предложения означают больше клиентов для высших учебных заведений, но не гарантируют хороших рабочих мест для студентов.
Вместо этого мы должны тратить деньги на те направления, по которым расходы наиболее необходимы, например на нашу разваливающуюся инфраструктуру, медицинское обслуживание для стареющего поколения и, возможно, на довольно революционную идею под названием гарантированный базовый доход. Если все больше и больше рабочих будут замещены роботами, им потребуются деньги, для того чтобы как-то продолжать жить, разве нет? Если для вас это выглядит как определенная форма социализма, я советую вам привыкнуть к этому.
Концепция гарантированного базового дохода не является чем-то новым или инородным для таких капиталистических культур, как США. У нас уже есть своего рода гарантированный базовый доход. Это продовольственные талоны, а также налоговый кредит на заработанные доходы, хотя сами по себе данные меры не смогут ограничить растущее число безработных и бездомных.
Вопрос заключается в том, насколько высоким должен быть подобный гарантированный доход и как за него заплатит государство, а не в том, придется ли пойти на такие меры в течение следующего десятилетия. Скорее всего, придется.
Повышение налогов является одним из способов оплаты подобных мер. Но я позволю себе предложить еще один вариант – надо "сбрасывать деньги с вертолетов". И хотя эта идея звучит еще более странно, чем затея Трампа со стеной на границе США и Мексики, но на самом деле это не так. Сначала Мильтон Фридман, потом Бен Бернанке, а теперь и целый ряд уважаемых экономистов обсуждают эту идею. Они не собираются сбрасывать деньги с вертолетов в буквальном смысле. В более широком определении речь идет о фискальном стимулировании, за которое не надо платить за счет повышения налогов или новых долгов.
Вместо этого, деньги могут печататься центральными банками, как это уже и происходит. Это не совсем простая для понимания концепция и поэтому политики никогда не обсуждают ее – также как, впрочем и многие главы ЦБ, которые хотят сохранить священность своих "балансовых активов" и независимость своих институтов. Однако независимость центральных банков от правительств довольно быстро исчезает, и, вследствие объективных экономических проблем, возникает новая культура.
Печатание денег посредством программ количественного смягчения является, по сути, смешиванием монетарной и фискальной политики центрального банка и министерства финансов.
ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии фактически уже в течение 6 лет с момента финансового кризиса покупают облигации у министерств финансов своих стран, позволяя им тратить деньги для поддержку их слабеющих экономик. Они покупают облигации за напечатанные деньги или, образно выражаясь, сбрасывают деньги с вертолетов и в этом процессе увеличивают объем активов на своих балансах.
Частные банки могут банкротиться, но центральные банки, печатающие деньги, которые являются формой оплаты в глобальной торговле, не могут обанкротиться.
Я уже давно отмечал, что по своей сути подобные действия ЦБ являются финансовой пирамидой. И тем не менее мы видим, что эта схема используется все активнее и сейчас мы приближаемся к точке невозврата, когда начинают использоваться отрицательные процентные ставки и покупки корпоративных облигаций и акций со стороны центральных банков.
Я полагаю, что ЦБ в ближайшем будущем будут только увеличивать объем печатания "вертолетных денег" в рамках программ количественного смягчения (возможно, подобная мера будет вновь запущена и в США примерно через год) и неохотно принимать на себя все более значимую роль в фискальной политике стран. Это позволит правительствам сосредоточиться на инфраструктуре, здравоохранении и ввести гарантированный базовый доход для потерявших работу людей".
Стоит добавить, что Гросс неоднократно высказывал мнение о том, что монетарная политика мировых центральных банков по своей сути является фикцией, аналогичной искусственному раздуванию стоимости активов компаниями, которые не создают какой-либо реальной прибавочной стоимости:
— Janus Capital (@JanusCapital) 29 апреля 2016 г.
Тема потенциального обострения социальной напряженности из-за ускорения автоматизации в последнее время все чаще привлекает к себе внимание.
Книга о рисках роботизации получила приз FT/McKinsey
В 2015 г. лучшей книгой для бизнеса по версии издания Financial Times и консалтинговой компании McKinsey была признан работа Мартина Форда "Восхождение роботов: технологии и угроза будущего без работы".Автор отмечает, что властям и компаниям в дальнейшем, так или иначе, придется искать способы сохранения доходов населения с учетом ускорения роботизации.
Тема потенциального исчезновения миллионов рабочих мест в самых различных отраслях мировой экономики в связи с данным феноменом была изучена в программе "ГЕОэкономика" на телеканале "Россия 24".
Ряд экспертов в своих комментариях также отметили, что в результате новой технологической революции может быть потеряно больше рабочих мест, чем будет создано. При этом под угрозой исчезновения окажется больше специальностей, чем можно было предполагать ранее.
