Американцы, подобно русским, больше не верят в честный заработок богачей. Глава Белого дома Барак Обама пытается эксплуатировать гнев среднего класса, в то время как бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни старается найти поддержку среди рассерженных бизнесменов, пишет в Project Syndicate профессор Чикагского университета, один из ведущих экономистов мира Рагурам Раджан.
Рагурам Раджан: Острые дебаты разворачиваются в ходе президентской предвыборной кампании в США. Формально стороны обсуждают необходимость всеобщего медицинского страхования и повышение или снижение налогов. Но, в сущности, разговор идет о демократии и свободном предпринимательстве.
Демократия и свободное предпринимательство тесно взаимосвязаны и всегда поддерживают друг друга: трудно представить процветающую демократическую страну без рыночной экономики. В то же время имеется довольно большое число так называемых социалистических экономик, где успешно развивается свободное предпринимательство (или "социализм с китайскими характеристиками", как обычно заявляет Китайская коммунистическая партия). Вопрос лишь времени, когда всем им придется стать по-настоящему демократичными.
В то же время неясно, почему априори демократия и свободное предпринимательство взаимосвязаны и должны поддерживать друг друга. Демократия подразумевает, что каждый человек имеет равные права, возможность выбирать и быть избранным, вместе с тем свободное предпринимательство ценит человека за то, что он сделал и какой объем собственности имеет.
Что останавливает среднестатистического избирателя в демократии от голосования за экспроприацию собственности у богатых и успешных? И почему последние не пытаются лишить простых граждан политического влияния? Эхо этой социальной дискуссии четко прослеживается в президентской предвыборной кампании: глава Белого дома Барак Обама пытается эксплуатировать гнев среднего класса, в то время как бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни старается найти поддержку среди рассерженных бизнесменов.
Богатые менеджеры более эффективны, и это одна из основных причин, почему избиратель согласен защищать собственность богачей. Богатые люди, как правило, заработали капитал тяжелым трудом на свободном, прозрачном и конкурентном рынке, и обществу выгодно, чтобы они управляли своим состоянием и регулярно платили справедливый налог. Однако, если богатые ведут себя как лентяи и жулики, которые унаследовали огромное количество денег от родителей или, что еще хуже, получили их преступным способом, все больше и больше избирателей будут голосовать за высокие налоги и более жесткий контроль над богачами. Так, например, в сегодняшней России право на частную собственность не имеет широкой поддержки населения, так как, по их мнению, многие супербогатые олигархи сколотили гигантские состояния сомнительным способом. Они становятся еще богаче, потому что управляют системой, а не благодаря успешному руководству своего бизнеса.
При конкурентной системе свободного предпринимательства существует одно правило для всех. Такие условия игры позволяют наиболее успешным и эффективным людям заработать. Справедливость конкуренции дает системе легитимность.
Однако давайте вернемся к президентским выборам в Америке. Недавний кризис, за которым последовала огромная государственная помощь финансовым компаниям, вызвал логический вопрос: как этот сегмент бизнеса (читай - банкиры) зарабатывают деньги. И как только о провалах банкиров становится известно обществу, система больше не кажется справедливой.
Кроме того, так называемая "американская мечта" все больше становится недосягаемой, отчасти из-за образования, которое всегда было пропуском к благосостоянию и которое становится все более недоступным для многих представителей среднего класса. Это также разрушает поддержку свободного предпринимательства. Обама хорошо понимает все это, и именно поэтому его целевая аудитория - средний класс. В данном случае президент выступает в качестве гаранта демократии.
С другой стороны, успешные бизнесмены уверены, что они получили свое богатство законно, и им не нравится растущее число законов и ограничений, мешающих бизнесу, а также реальная перспектива повышения налогов. Они чувствуют, что их винят за их успех, и они не согласны с этим. Ромни уверен, что сила Америки в ее свободном предпринимательстве.
Обычно в подобной ситуации не может быть состязания, так как большое количество избирателей среднего класса всегда определяло результат выборов. Но в этот раз американский средний класс разделен: одни хотят защитить свою собственность, пусть даже не очень большую, другие ждут от правительства более справедливых возможностей. Кроме того, решение Верховного суда от 2010 г. по делу "Объединенных граждан", согласно которому корпорации могут выделять неограниченные средства на политические цели, скорее помогло Ромни, чем Обаме.
Какой бы ни был результат выборов, напряженные дебаты между демократией и свободным предпринимательством продолжаются. Соединенным Штатам необходимо восстановить досягаемость "американской мечты" для среднего класса. Преимущество демократии в том, что дебаты ведут к договоренности. Мы надеемся на это.
