И хотя неравенство в доходах наблюдалась в последние годы во многих развитых и развивающихся странах, особенно с учетом инвестиционных последствий, связанных с действиями центральных банков, неравенство в США находится на максимуме с 1920-х гг.
Мы уже писали на тему растущего неравенства среди американцев, но в предыдущем обзоре это было связано с обилием студенческих кредитов на обучение. В этот раз рассмотрим именно неравенство в доходах.
Итак, что же изменилось в этом аспекте за последние годы?
За последние 20 лет показатель демонстрировал увеличение в большинстве стран. Правда в некоторых наблюдалось и снижение, в частности в странах Латинской Америки, но здесь важно отметить, что до этого неравенство в доходах в этих странах было слишком высоким. В целом же, несмотря на расширение во многих странах, глобально тенденция на снижение складывается в первую очередь за счет роста доходов среднего класса в таких населенных странах, как Китай и Индия. США в эту тенденцию не укладывается.
С чем это связано
Можно выделить два основных драйвера роста неравенства в мире - глобализацию и развитие технологий. В условиях повышенного спроса и ограниченного предложения квалифицированной рабочей силы наблюдался рост зарплат. А вот низкоквалифицированные работники не испытали особых изменений в доходах. В одних регионах наблюдался спад, в других - рост, оба этих фактора друг друга нивелировали.
Инвестиционные возможности
Рост доходов богатого населения создает возможности заработка от вложения в объекты категории люкс, например элитную недвижимость. Рост доходов среднего класса дает возможность заработка на инвестициях в потребительский сектор.
Инвестиционные риски
Существуют и различные риски. Конечно же, стоит отметить возможность повышения налогов, как прямого, так и косвенного, причем касаться это может и корпораций, и физических лиц. Также, среди других, стоит выделить отток талантов из той или иной страны. Этот фактор вообще может иметь далекоидущие последствия.
Неравные доходы, неравные риски
Особое внимание к неравенству может привести к тому, что электорат так или иначе затребует от правительства решения этой проблемы. Здесь уместно выглядит повышение уровня минимальной заработной платы и ограничение максимального уровня зарплат. Кстати сказать, в США Обама уже несколько раз пробовал предлагать конгрессу такой вариант. Это и неудивительно, ведь повышение зарплат может решить сразу две проблемы. Первая - сократить неравенство в доходах, вторая - помочь экономике.
Еще один немаловажный момент. Если глобализация рассматривается среди причин, приведших в расслоению доходов общества, то и решением этой проблемы может стать деглобализация. Речь идет о вводе ограничений на движение капитала, рабочей силы и продуктов между странами. Такое решение вполне может стать разрушительным для многих компаний, особенно тех, кто инвестировал огромные средства в глобальные проекты или активы.
Как мы уже упоминали выше, возможно также повышение налогов для определенных слоев общества. В США, кстати, этот момент также рассматривался. Но это очень трепетный момент, ходит очень много споров по поводу эффективности и справедливости такого метода.
Если обратиться к истории, то в глаза бросается тот факт, что в предыдущих поколениях расслоение было даже выше, причем заметно.
Так, например, в Англии в начале XIX века коэффициент Джини был на уровне 50%, в Голландии до восстания XVI века показатель и вовсе был близко к 60%. Сегодня из всех стран таким высоким коэффициентом Джини выделяется только Южная Африка. Однако угроза роста социальных волнений в настоящее время гораздо выше хотя бы потому, что есть такие инструменты, как социальные сети, когда люди могут довольно быстро организоваться. Раньше это было проблематично.
Коэффициент Джини Cтатистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку. Наиболее часто в современных экономических расчетах в качестве изучаемого признака берется уровень годового дохода.
Всему виной центробанки
Некоторые экономисты винят в диспропорциях действия центральных банков. Но для начала рассмотрим цифры из их исследований.
В 1975 г. на 1% самой богатой прослойки населения США приходилось 8% экономики, теперь же этот показатель вырос до 20%. Еще более интересные факты касаются самих доходов. Если в 1950-1960 гг. на долю 1% самых богатых приходилось чуть более 10% всех доходов, то в период между 2009 и 2012 гг. доходы этого слоя населения выросли на 31,4%. А на 10% богатых в США сейчас приходится и вовсе половина всех национальных доходов - максимальный показатель с 1917 г., начала сбора данных. Таким образом, богатые становятся непропорционально богаче, а темпы этого обогащения только увеличиваются.
Во времена капитализма в распределении ресурсов определяющую роль играют цена и прибыль. Продукты реализуются именно там, где на них есть спрос. То есть прибыль и неравенство в доходах идут рука об руку. Если попытаться устранить одну из переменных, то неминуемо пострадает другая.
Это, кстати сказать, хорошо понимала Маргарет Тетчер. Она как-то сказала: "Лучше иметь большие различия в доходах, но пусть эти доходы стремятся к верхней границе, чем иметь маленькую разницу в доходах, но эти доходы будут низкими".
Так или иначе, средний класс продолжал беднеть все эти годы. Если доходы среднего класса в период с 1979 по 2007 гг. выросли на 40%, то инфляция за это время взлетела на 186%. Более того, сейчас низкооплачиваемые работники с учетом инфляции зарабатывают меньше, чем 50 лет назад.
Так вот, возвращаясь к центробанкам. Рост неравенства в доходах совпал с принятием фиатных валют. Бенефициаром каждого нового напечатанного доллара являются его первые получатели - государство или банковский сектор, а они уже передают эти деньги конечным получателям под более высокий процент, то есть с добавленной стоимостью. Конечными получателями, конечно же, выступают наемные работники.
