Ассоциация юристов вступилась за покупательницу квартиры Долиной в Верховном суде
Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) направила в Верховный суд РФ профессиональное заключение по громкому «делу Долиной». Эксперты утверждают, что нижестоящие суды допустили грубые нарушения закона, лишив покупательницу Полину Лурье и квартиры, и денег, и требуют восстановить принцип двусторонней реституции.
15 декабря, накануне рассмотрения жалобы Полины Лурье в гражданской коллегии ВС РФ, МАЮК направила в суд письмо друзей суда (Amicus curiae), пишет «Коммерсантъ». В документе юристы указывают на два фундаментальных нарушения в решениях нижестоящих инстанций, которые, по их мнению, дестабилизируют гражданский оборот и несправедливо перекладывают все риски мошенничества на добросовестного покупателя.
Во-первых, суды не исследовали ключевое условие — добросовестность покупателя.Согласно статьям 178 и 179 ГК РФ, сделка может быть оспорена, если сторона действовала под влиянием заблуждения или обмана. Однако закон и правоприменительная практика требуют, чтобы суд установил «субъективную недобросовестность» ответчика — то есть выяснил, знал ли покупатель о заблуждении продавца или мог ли его распознать, проявив обычную осмотрительность. В деле Лурье, как отмечают авторы заключения, этот принципиальный вопрос судами вообще не рассматривался, что является грубым нарушением норм материального права.
Во-вторых, суды неверно применили последствия недействительности сделки. Пункт 2 статьи 167 ГК РФ прямо предписывает при признании сделки недействительной применить двустороннюю реституцию — каждая сторона обязана вернуть другой все полученное по сделке. Суды же, отобрав квартиру у Лурье и вернув ее Ларисе Долиной, отказались взыскать с певицы деньги, полученные от покупательницы. Мотивировано это было тем, что средства якобы похитили мошенники, и взыскивать их следует именно с них. Эксперты МАЮК настаивают, что это прямое нарушение императивной нормы закона и разъяснений пленума Верховного суда. Хищение денег третьими лицами не снимает с продавца, получившего имущественную выгоду в виде возвращенной квартиры, обязанности вернуть покупную сумму.
Заключение ассоциации подчеркивает, что дело имеет прецедентное значение для всей судебной практики по сделкам с недвижимостью, совершенным под влиянием мошеннических действий третьих лиц. Позиция МАЮК совпадает с публичной оценкой ситуации рядом политиков, включая вице-спикера Госдумы Владислава Даванкова, который ранее заявил, что «это не повод оставлять добросовестных покупателей без жилья и без денег».
Подписывайтесь на наш канал в Телеграм: все главные новости о финансах, ничего лишнего!