Верховный суд утвердил решения в делах по типу «делу Долиной»
Верховный суд разъяснил, как именно судам нужно принимать решения в делах по подобию «делу Долиной»
Верховный суд России утвердил обзор судебной практики по спорам об оспаривании сделок с жилой недвижимостью. Документ подготовлен после резонансного дела с продажей квартиры певицы Лариса Долина и содержит ключевые разъяснения для судов.
Главный вывод: само по себе заблуждение продавца о мотивах сделки не является достаточным основанием для признания договора недействительным.
При рассмотрении подобных споров суды должны оценивать, действовал ли покупатель добросовестно и мог ли он распознать, что продавец находится в заблуждении. При этом обеим сторонам сделки должна быть обеспечена равная судебная защита.
Отдельно Верховный суд разъяснил порядок рассмотрения дел, связанных с психологическим состоянием продавца. Чтобы признать сделку недействительной из-за неспособности человека понимать значение своих действий, необходимо доказать, что такое состояние существовало именно в момент подписания договора. Если психическое состояние не исследовано, это может стать основанием для отказа в иске.
Если покупатель не знает о мошенничестве, сделку не могут аннулировать
Также суд уточнил правила для случаев мошенничества. Если продавец подписал договор под влиянием обмана со стороны третьих лиц, сделку можно признать недействительной только при условии, что покупатель знал или должен был знать о таком обмане. Если имущество и деньги уже были переданы, суды должны применять двустороннюю реституцию — возвращать стороны в первоначальное положение.
Еще одно разъяснение касается жилья, находящегося в совместной собственности бывших супругов. В подобных спорах суд обязан установить, знал ли покупатель или должен был знать, что продавец не имел права распоряжаться недвижимостью без согласия второго собственника.
Кроме того, ВС напомнил, что договор дарения жилья может быть признан недействительным в рамках процедуры банкротства, если будет доказано, что он был заключен с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов.
Новый обзор должен унифицировать судебную практику по спорам с недвижимостью и уточняет, что ключевое значение при рассмотрении таких дел имеют добросовестность участников сделки, осведомленность покупателя и наличие доказательств обмана или неспособности продавца осознавать свои действия.