Конституционный суд России защитил права владельцев привилегированных акций
Конституционный суд России о правах владельцев привилегированных акций
Конституционный суд России признал не соответствующими Основному закону страны некоторые положения закона об акционерных обществах, которые не позволяют владельцам привилегированных акций защищать свои права в случае невыплаты дивидендов. Это решение стало результатом рассмотрения жалобы группы заявителей, все из которых владеют привилегированными акциями, размер дивидендов по которым определен в уставе компании.
Дело ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал"
В постановлении суда уточняется, что речь идет о ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал". В 2017 году общее собрание акционеров этой компании приняло решение о выплате дивидендов только по обыкновенным акциям, при этом привилегированные акции остались без дивидендов. Заявители попытались отстоять свое право на выплаты в судах, однако не смогли добиться успеха и не смогли взыскать причитающиеся суммы как неосновательное обогащение компании. Суды, рассматривающие данное дело, исходили из того, что решение о начислении и выплате дивидендов является правом, а не обязанностью акционерного общества. В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", владельцы привилегированных акций получают право голоса на общем собрании акционеров лишь после первой выплаты дивидендов по этим акциям в полном объеме. Признание арбитражным судом решения общего собрания акционеров недействительным в части невыплаты дивидендов по привилегированным акциям не создает обязанности для ПАО "Сигнал" производить такие выплаты.
Позиция Конституционного суда
Конституционный суд отметил, что в случае отказа от выплаты дивидендов по привилегированным акциям у их владельцев возникает дополнительное право на участие в управлении акционерным обществом. Однако, по мнению суда, этот подход предполагает, что решение о невыплате дивидендов принимается исходя из экономического состояния компании, а не в результате нарушения порядка распределения выплат, когда владельцы обыкновенных акций действуют исключительно в своих интересах. "На такой случай требуются эффективные способы защиты нарушенных прав других акционеров, но их наделение правом голоса на общем собрании акционеров к таковым не относится, и не компенсирует негативных последствий нарушения", — говорится в постановлении КС. Суд также подчеркнул, что признание недействительным решения о распределении дивидендов, принятого с нарушением нормативных ограничений, не восстанавливает имущественные права владельцев привилегированных акций.
Необходимость изменений в законе
Согласно оценке Конституционного суда, оспоренные нормы закона об акционерных обществах не соответствуют Основному закону страны. Суд указал, что данные положения "не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае невыплаты им дивидендов (полностью или частично) при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности распределения дивидендов". Конституционный суд также отметил, что законодателю необходимо предусмотреть дополнительные способы защиты прав привилегированных акционеров. До тех пор решения, принятые с нарушением прав владельцев привилегированных акций, не подлежат исполнению. "Если такое решение будет исполнено после вступления в силу постановления по данному делу, права вышеуказанных владельцев привилегированных акций подлежат защите через взыскание с общества неосновательного обогащения в объеме суммы невыплаченных дивидендов за соответствующий период. Дело заявителей подлежит пересмотру", — подводит итог релиз Конституционного суда России.
Подписывайтесь на наш канал в Телеграм: все главные новости о финансах, ничего лишнего!