Кризис легитимности финансов: урок Barclays
Какие выводы можно сделать из скандальной отставки CEO транснационального инвестбанка Barclays, рассуждает в Project Syndicate профессор экономики и бывший главный экономист МВФ Саймон Джонсон.
Недавний уход Роберта Даймонда из Barclays стал поворотным в новейшей истории финансов. Хотя, если быть точным, руководителей крупных банков и до этого отправляли в отставку. Так, Чак Принц потерял работу в Citigroup из-за слишком рискованных операций накануне финансового кризиса 2008 г., и совсем недавно Освальду Грюбелю пришлось покинуть UBS из-за неспособности предотвратить несанкционированные сделки на общую сумму в $2,3 млрд.
Однако Даймонд имел репутацию высококлассного банкира. Под его руководством Barclays в период кризиса 2008–2009 гг. не стал прибегать к государственной помощи. И хотя банк обвинялся в некоторых нарушениях, в том числе в неправильном информировании клиентов о процентной ставке, Даймонд смог дистанцироваться от скандала.
Некоторые СМИ утверждают, что регуляторы были готовы закрыть глаза на нарушения Даймонда, но этому помешал разразившийся политический скандал. Даймонд начал защищаться и обвинять Банк Англии, и в итоге ему пришлось уйти. Между тем можно сделать три важных вывода из отставки Даймонда из Barclays.
Ссылки по теме Банки хотят откупиться от скандала с LIBOR Barclays отчасти признал вину за манипуляции с LIBOR Скандал вокруг Barclays разгорается
Во-первых, политический скандал был инициирован не второстепенными политическими силами. Ведущие политики всех британских партий единодушно осудили действия Barclays, особенно систематическую манипуляцию межбанковскими процентными ставками.