Суд отложил спор УК Первая с Euroclear Bank о взыскании около 130 млрд рублей

Суд отложил спор УК Первая с Euroclear Bank о взыскании около 130 млрд рублей

Арбитражный суд Московского округа отложил на 2 ноября рассмотрение кассационной жалобы АО «Управляющая компания «Первая» на решения двух инстанций, которые отказали ей во взыскании с бельгийского Euroclear Bank около 130 млрд рублей убытков.

УК «Первая», ранее называвшаяся «Сбер Управление активами», требовала взыскать стоимость заблокированных Euroclear Bank ценных бумаг. Сумма иска включает более $1,5 млрд, более €110,1 млн, более 1,6 млрд рублей и меньшие суммы еще в девяти валютах. Рассмотрение кассационной жалобы уже несколько раз переносили в ожидании позиции Верховного суда РФ по аналогичным спорам.

Позиции сторон

Как ранее поясняли представители сторон, ценные бумаги российских клиентов истца, номинированные в иностранных валютах, в 2022 году заблокировали на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии Euroclear Bank из-за международных санкций.

В арбитражном суде Москвы УК «Первая» заявила, что не может распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. Представитель истца также отметил, что перспективы отмены санкций не усматриваются, а попытка добиться разблокировки не удалась. Поэтому истец просил взыскать полную рыночную стоимость ценных бумаг.

Представитель Euroclear Bank заявил, что удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца: бумаги останутся у него, а также он получит их стоимость. По мнению ответчика, стоимость бумаг нельзя определять по рыночной цене, поскольку даже при гипотетической разблокировке из-за санкций возникли бы сложности с их продажей на зарубежных рынках. Распорядиться ими можно только с дисконтом на российском рынке.

Решения судов

Суд первой инстанции отказал в иске, указав: «удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу стоимости облигаций (еврооблигаций), право на которые им не утрачено, а срок погашения не наступил, приведет к неосновательному обогащению истца». Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре поддержал это решение.

Подписывайтесь на наш канал в MAX: все главные новости о финансах, ничего лишнего!