Суд отменяет взыскание 1,8 млрд руб. с АСВ в пользу юркомпании
Решение арбитражного суда
Арбитражный суд Московского округа отменил взыскание с Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего банка "Югра" в пользу юридической компании "Юрэнергоконсалт" вознаграждения примерно на 1,80 млрд руб. за сопровождение судебных разбирательств вокруг банка. В окружном суде рассмотрели кассационную жалобу АСВ и пришли к выводу, что выводы нижестоящих инстанций были ошибочными. В результате суд округа отменил ранее принятые судебные акты и полностью отклонил требования "Юрэнергоконсалта" о выплате спорной суммы. Это означает, что на данном этапе АСВ не обязано перечислять юридической компании требуемое вознаграждение.
Суть договора сторон
АСВ и "Юрэнергоконсалт" заключили договор в 2019 году, уже после признания банка "Югра" банкротом. По условиям соглашения исполнитель должен был в интересах АСВ провести комплекс мероприятий уголовно-правового и гражданско-правового характера в отношении проблемных активов банка. Целью работы юристов был возврат таких активов в конкурсную массу банка, а также представление интересов кредитной организации в правоохранительных органах, судах и в рамках исполнительного производства. Кроме того, компания обязалась готовить иски, отчеты и другие необходимые процессуальные документы, связанные с возвратом активов и защитой интересов банка.
Условия оплаты услуг
Стороны прописали в договоре комбинированную систему оплаты юридических услуг. Фиксированная часть вознаграждения составляла 6,80 млн руб. в месяц и не зависела от результата работы. Дополнительно исполнитель мог претендовать на премиальную часть в размере 10% от суммы денежных средств, которые фактически поступят в конкурсную массу банка "Югра" именно в результате его работы. Такая схема оплаты часто используется при взыскании проблемных активов, поскольку мотивирует исполнителя на достижение максимального финансового результата. Спор между АСВ и "Юрэнергоконсалтом" возник именно вокруг расчета и обоснованности этой переменной части вознаграждения.
Позиция юридической компании
"Юрэнергоконсалт" выставлял АСВ счета на оплату по договору, включая вознаграждение, рассчитанное как 10% от поступивших в конкурсную массу средств. По данным из материалов дела, юридическая компания посчитала, что имеет право на выплату около 1,80 млрд руб. как результат своей работы по возврату активов банка "Югра". Однако эта сумма так и не была перечислена агентством, что и стало основанием для обращения "Юрэнергоконсалта" в арбитражный суд. Компания настаивала, что соблюла условия договора и что поступление значительных средств в конкурсную массу связано с выполненными ею юридическими действиями.
Аргументы АСВ в суде
В суде представители АСВ заявили, что поступление в конкурсную массу денежных средств в размере около 17,80 млрд руб. не связано напрямую с работой "Юрэнергоконсалта". В агентстве пояснили, что часть мероприятий по возврату активов и работе с должниками банка начали еще до подписания договора с юридической компанией 31.10.2019. В частности, речь шла о подаче исковых заявлений к должникам банка "Югра" и инициировании судебных процессов, которые затем привели к поступлению средств. На этом основании АСВ настаивало, что юридическая компания не может претендовать на 10% от всей суммы поступлений, поскольку значительная их часть не является результатом ее деятельности.
Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Москвы не принял доводы АСВ и указал, что агентство не заявляло о таких обстоятельствах до заключения договора. Суд отметил, что подобная позиция может означать, что "заключая договор с исполнителем, агентство ввело последнего в заблуждении относительно существенного условия о цене договора". На основании этого суд первой инстанции взыскал с АСВ в пользу "Юрэнергоконсалта" около 1,80 млрд руб. в виде вознаграждения за оказанные услуги. Апелляционная инстанция поддержала выводы московского арбитража и оставила решение без изменений, согласившись с тем, что юридическая компания имеет право на спорную сумму.
Изменение судебной практики
Арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу АСВ, пришел к противоположному выводу и отменил решения двух нижестоящих судов. Окружной суд отказал "Юрэнергоконсалту" в удовлетворении требований, посчитав, что основания для взыскания около 1,80 млрд руб. отсутствуют. Такое решение изменило ход многолетнего спора между АСВ и юридической компанией и фактически освободило агентство от обязанности выплачивать крупное вознаграждение по договору. Для инвесторов и вкладчиков важно, что это влияет на объем конкурсной массы банка, так как спорная сумма остается в распоряжении конкурсного управляющего.
Банкротство банка "Югра"
Арбитражный суд Москвы признал банк "Югра" банкротом в сентябре 2018 года после проблем с капиталом и активами. На тот момент в Банке России оценивали "дыру" в капитале кредитной организации в 160,90 млрд руб., что указывало на серьезный дефицит собственных средств. После введения процедуры банкротства АСВ получило статус конкурсного управляющего, а основная задача агентства заключалась в формировании и увеличении конкурсной массы за счет возврата активов и работы с должниками. Направление средств на оплату услуг юристов и консультантов, в том числе по таким договорам, напрямую влияет на объем средств, которые в итоге могут получить кредиторы и вкладчики банка.
Подписывайтесь на наш канал в MAX: все главные новости о финансах, ничего лишнего!