The Economist: AIG против Белого дома
Хэнк Гринберг, бывший руководитель крупнейшей страховой компании мира (AIG), подал иск против правительства США, утверждая, что финансовая помощь и обременительные условия ее предоставления сопоставимы с нелегальным захватом частной собственности. По последним сообщениям прессы AIG все-таки не будет судиться. Британский еженедельник The Economist проанализировал скандальную историю предоставления финпомощи компании.
Американская страховая компания AIG, до того как стать причиной головной боли мировой финансовой системы в целом и американских налогоплательщиков, в частности, считалась финансовой крепостью: цена акций была высокой, кредитный рейтинг наивысшим, а возглавлял ее Хэнк Гринберг, способный заставить замолчать критиков.
Такая репутация позволила AIG нарастить поразительно большой портфель деривативов, который привлек широкое внимание общественности, когда компания не смогла исполнять взятые на себя обязательства во время финансового кризиса.
В сложившейся ситуации тогдашний министр финансов США Генри Полсон решил национализировать AIG за более чем $100 млрд. Это позволило компании выполнить свои обязательства. И кроме того, это принесло огромную финансовую выгоду компаниям, которые недооценивали AIG, в частности, Goldman Sachs, которой руководил с 1999 по 2006 гг. Генри Полсон.
Теперь господин Гринберг подал иск против правительства США, утверждая, что финансовая помощь и обременительные условия ее предоставления сопоставимы с нелегальным захватом частной собственности. Но за этим аргументом скрывается еще один: не национализированная AIG могла бы выжить, заняв жесткую позицию страховой компании, которая знает, что у клиентов мало времени для тяжб посреди кризиса и они готовы на дешевое и быстрое урегулирование. Преимущества такого курса были очевидны для акционеров AIG и господина Гринберга, конечно.
Ссылки по теме AIG не будет судиться с правительством США AIG собирается засудить власти США за свое спасение
Перспектива необходимости выплат компании, которая уже стоила налогоплательщикам миллиарды долларов, у многих в Конгрессе вызывает неприятные ощущения. Пока на стороне дела господина Гринберга сама манера решения кризиса. Господин Полсон, сколько он ни пытался, пока не смог озвучить твердого принципа, кроме целесообразности, который оправдал бы метод спасения компании.