Джон Рэ
...(не путать с другим Джоном Рэ, биографом А. Смита, упомянутым в этой книге) - шотландец, обучавшийся в университетах Абердина и Эдинбурга, получивший хорошее классическое и математическое образование и незаконченное образование по биологии и медицине. Его интеллектуальная утонченность и болезненная чувствительность обрекали его на неудачу во всем, за что бы он ни брался. Начиная с 1821 г. он скитался по Канаде, США и другим странам, включая Гавайские острова, и везде испытывал лишения (только дважды ему удавалось на короткое время получить должность преподавателя в школе) до тех пор, пока, незадолго до смерти, не укрылся, подобно кораблю со сломанными мачтами, в тихой гавани, в доме своих друзей в Клифтоне (Стейтен Айленд). И все это время он боролся с самой большой своей бедой - с неуправляемым богатством идей в области биологии, философии, этнологии, аэронавтики и многих других; все эти идеи, или большинство из них, были составными частями грандиозного плана, задуманного им в юности: "философской истории" человечества. Возможно, читателю покажется, что он узнает хорошо известный тип человека, но он ошибается. Одна из работ Рэ, законченная и отточенная, полная поразительной энергии, опровергает представление, которое могло бы сложиться у читателя. Эта работа относится к нашей области. По своему виyдению и самобытности Рэ значительно превзошел многих преуспевших экономистов. Работа, посвященная разбору "Богатства народов", - Statement of Some New Principles on the Subject of Political Economy Exposing the Fallacies of the System of Free Trade and of Some other Doctrines Maintained in the "Wealth of Nations" - была опубликована в Бостоне в 1834 г. Здесь мы попытаемся только оценить суть и значение труда Джона Рэ и рассказать о судьбе книги.
Рэ обладал скромными знаниями в области экономической науки. Очевидно, что их источником послужило главным образом "Богатство народов", с критикой которого он выступил. Но этими знаниями он овладел во всех ответвлениях, предпосылках и выводах, на что способен только человек, близкий по духу самому автору. Развив собственные идеи, постоянно ссылаясь на "Богатство народов", он приступил к возведению аналогичной конструкции. Именно это мы должны видеть в его работе: еще одно "Богатство народов" или, вернее, нечто такое, что после еще десяти лет спокойной работы, обеспечиваемой соответствующим доходом, смогло бы вырасти в другое, более глубокое "Богатство народов". Отсюда следует, что было бы совершенно неуместно останавливаться на многих мелких достижениях, содержащихся в работе Рэ. Некоторые из них будут упомянуты в соответствующих местах. Главное - это концепция экономического процесса, возвышающаяся над прозаическим взглядом, согласно которому накопление капитала само по себе приводит в движение капиталистический механизм. Концептуальный аппарат, развитый в первой книге, окружен ореолом нового виyдения, не будучи примечательным сам по себе. Мы не должны задерживаться здесь дольше, чем на книге третьей, где рассматриваются "операции" этого воображаемого существа - "законодателя". Естественно, расхождение взглядов Рэ с антиэтатистскими взглядами Смита должно в основном интересовать тех, кто изучает развитие экономической мысли. Экономисты более позднего периода, занимавшиеся этой работой, уделили наибольшее внимание второй книге. Ее можно назвать теорией капитала, задуманной с беспрецедентной глубиной и широтой. Сказать, что она заключает всю теорию Бема-Баверка, значит обнаружить неспособность понять Бема-Баверка. Однако два краеугольных камня последней теории, один из которых служит также краеугольным камнем теории Сениора, присутствуют в работе Рэ: предположение, согласно которому "удлинение" процесса производства (отсрочка) приведет к росту физического количества конечного продукта (гл. V), и предположение, что "наличие желаемого предмета в настоящее время" дает, в нашей оценке, этому предмету решительное преимущество перед точно таким же предметом, который станет доступным только через какое-то время в будущем, даже если в этом можно быть совершенно уверенным.
Как правило, работа, представляющая новые идеи, не вызывает отклика, если она не принадлежит перу хорошо известного автора. Следовательно, нас должно скорее удивлять то, что данная работа вообще была замечена, чем то, что она не получила более широкого резонанса. На нее обратил внимание Дж. С. Милль, и, возможно, по этой причине в 1856 г. она была переведена на итальянский язык. Почему же в таком случае стало необходимым "открывать" Рэ, как справедливо заявил профессор Микстер? (См.: Mixter C. W. A Forerunner of Bцhm-Bawerk//Quarterly Journal of Economics. 1897. Jan.; Bцhm-Bawerk on Rae//Ibid. 1902. May; см. также переработанное тем же автором издание работы Рэ под заглавием Sociological Theory of Capital (1905); в предисловии даны биографические сведения, послужившие источником данных о жизни Рэ, приведенных выше.) Ответ на поставленный вопрос может послужить эпиграфом к главе о социологии науки. Дж. С. Милль был неизменно справедлив и даже благороден. Положительно оценивая качество работы, он благосклонно отозвался о ней и не только взял из нее фразу, созвучную его рассуждениям ("эффективное стремление к накоплениям"), но также много раз цитировалРэ в своем труде (книга I, глава 11). Он даже сравнил работу Рэ о накоплении с работой Мальтуса о народонаселении. И всего этого, написанного в учебнике по экономике, который считался лучшим в течение сорока лет, оказалось недостаточно, чтобы ввести Рэ в ряды профессиональных экономистов или вызвать интерес к тому, что содержалось в его книге сверх цитированных Миллем мест! В качестве альтернативы можно предположить, что такое впечатление ошибочно и значительное число читателей Милля приняли эту работу. В таком случае среди них не нашлось ни одного, кто понял бы ее истинное значение.
Однако стоит отметить, что Сениор знал эту книгу (см. переписку Джона Рэ с Джоном Стюартом Миллем: John Rae and John Stuart Mill: a correspondence//Economica. 1943. Aug. P. 255).
