Энрико Бароне
1859-1924)
Бароне родился в Нэплсе 22 декабря 1859 г. и умер в Риме 14 мая 1924 г.. Во время своего обучения в средней и затем в высшей школе он получил солидную подготовку по классической литературе и математике и готовился к военной карьере. В 1894 г. он поступает на работу в школу профессиональной подготовки офицеров, где он был "ответственным преподавателем военной истории". На этой должности он оставался до 1902 г., т. е. до тех пор, пока не стал начальником отдела истории в рамках персонала, занимающегося координацией и планированием, и не получил звание полковника.
В 1906 г. он выходит в отставку, выпустив до этого серию блестящих биографических и исторических военных исследований, которые изменили традиционное представление о военном исследовании в этой области, за счет приложения к нему метода последовательной аппроксимации, к которой его привел его растущий интерес к экономической науке.
Его знакомство с Маффео Панталеони и Вильфредо Парето дало ему возможность работать совместно с Giornale degli Economisti. Это сотрудничество оказалось чрезвычайно полезным и продуктивным и должно было продолжаться с 1894 г. до самой его смерти. Именно в этом журнале в сентябре/октябре 1908 г. он опубликовал статью "Il Ministro della produzione nello stato collettivista". Эта статья в течение долгого времени рассматривалась как "курьез". Однако после ее опубликования в 1935 г. на английском языке в книге под редакцией Хайека, этой статье было суждено поместить ее автора вместе с фон Визером и Парето в разряд основателей чистой теории социалистической экономики.
Общее обсуждение проблем коллективного экономического планирования, начавшееся в 1920-х годах, было связано с идеологической мотивацией и соответствующим подтекстом. И то, и другое в статье Бароне полностью отсутствовало. Кроме того, эта статья служила оригинальной иллюстрацией одного из глубоких убеждений Бароне, а именно, о полезности математических инструментов в прояснении проблем, которые иначе остаются запутанными и туманными. По сути, именно то, как Бароне использовал уравнения, установило формальное соответствие основных экономических категорий в рамках общества, функционирующего на основе частной собственности и совершенной конкуренции и социалистического общества, в котором выявляется очевидная необходимость вводить соответствующее распределение дохода. Как писал Самуэльсон, новаторское значение вклада Бароне заключается в том, что "избегая всякого упоминания полезности и, фактически, даже не вводя понятие кривых безразличия, Бароне смог доказать ложность той методологии, которая в последние годы стала ассоциироваться с экономической теорией индексных номеров".
В дебатах 1930-х годов значение аргументации Бароне, в которой он использовал идею Парето оптимума и улучшил ее приложение, не было оценено по достоинству. Это впоследствии смог сделать Самуэльсон, написав работу Foundations of Economic Analysis, в которой он оказался способным как следует оценить сделанное Бароне развитие (путем добавления различных продуктов после того, как они были взвешены в соответствии с их относительными ценами в процессе "нащупывания") условий паретианского оптимума в отношении к планированию производства при коллективизме.
Кроме уже упомянутых связей Бароне с экономистами, нужно указать на его знакомство с известными профессорами того времен, как в Италии, так и за рубежом (в частности, с Вальрасом), и все они различным образом указывали на огромный интеллектуальный потенциал Бароне, его искусное использование аналитических инструментов и исключительную ясность его графиков. Например, Вальрас писал ему
Провидение остановило на вас свой выбор, чтобы вы написали исторический обзор различных попыток, сделанных в математической экономике за последние столетия, обещающих создание доктрины, которая станет общепринятой в следующем столетии. Я настоятельно рекомендую вам учесть это в вашей работе, и я надеюсь, что обстоятельства позволят вам взяться за решение этой задачи.
Параллельно с такой оценкой, однако, складывается впечатление, что Бароне слишком разбрасывался в своих увлечениях, - чувство, которое было выражено в неопределенных словах Луиджи Эйнауди: "Из-за различных превратностей жизни, разрываемой между работой, журналистикой, обучением и кинематографом: Бароне, который не был склонен к утомительным и кропотливым исследованиям, смог сделать гораздо меньше, чем ожидали, те, кто его выдвигал на должность". Комментарий относительно кинематографа указывает на тот факт, что Бароне, под давлением финансовых трудностей, и, благодаря своим историческим и военным познаниям, писал сценарии для итальянской киноиндустрии, переживавшей период раннего расцвета.
Такой разброс интересов продолжался до времени получения Бароне в 1910 г. места на кафедре политической экономии в Передовом институте экономики и торговли в Риме, который позднее превратился в Факультет экономики и торговли. Но если посмотреть в прошлое нельзя сказать, что поклонники Бароне правы, утверждая, что "он заслуживал большего". Ближе к правде будет сказать, что он не заботился о том, чтобы собрать воедино свои зачастую очень оригинальные и потому чрезвычайно важные статьи на различные темы. Однако, как это часто бывает, то, что его работа по чистой теории социализма получила такое громкое международное признание, послужило причиной неадекватного восприятия других его значительных произведений. Среди последних изрядно переработанные Principi di Economia Politica (1908) представляют собой превосходный учебник, которые, вместе с брошюрой Moneta e Risparmio (1920) показывают, что динамические рыночные силы были главной областью его научных интересов. См. также его работы Economia coloniale (1912), I costi connessi e leconomia dei transport (1921) и Sindicati (cartelli e trust) (1921). Сравнительную ценность представляют исследования Бароне в области финансов, демонстрируя у него иной подход в сравнении с подходом Де Вити де Марко и Ейнауди. Бароне претендовал на автономное положение, поскольку пользовался работами Парето о стабильности распределения доходов, используя ее как основу для распределения налогов среди членов сообщества. Относительно статистических оснований паретианской кривой дохода высказывалось много критических замечаний, и даже Бароне соглашался с тем, что ее форму можно было бы изменить в соответствии с социальной структурой. Тем не менее, используя такую ее формулировку, он предложил предварительный вариант методологии исследований главной проблемы государственных финансов. Другое исследование Бароне, получившее признание, было посвящено отрицательным последствиям косвенных налогов, в сравнении с прямыми налогами, в отношении благосостояния налогоплательщиков, при том, что в обоих случаях имеет место одна и та же налоговая выручка. Бароне также выступал с жесткой критикой альтернативных финансовых теорий сбережений, в особенности, теории Эджуорта о минимальных сбережениях.
Хотя Бароне находился в центре главных теоретических дискуссий своего времени, ему пришлось испытать на себе отрицательные последствия его лояльности одновременно двум главным разработчикам общей теории равновесия, Вальрасу и Парето. Будучи одним из первых, кто понял основные логические аспекты общей теории равновесия, Бароне был в состоянии предложить идеи, которые использовались Вальрасом для усовершенствования своей формулировки производственной функции и теории распределения. Когда Парето критиковал вальрасианскую формулировку, Бароне воздерживался от того, чтобы занять чью-либо сторону между двумя представителями общей теории равновесия, и, в результате, Вальрас отказался признать ценность данных ему Бароне предложений. Сам Бароне поведал Викселю о том, что значительная часть его работы имела своей целью "перемирие" между двумя великими антагонистами. На их "жаркие споры" он смотрел как на нечто "чрезвычайно" плачевное. Несмотря на эти проявления преданности, не следует думать, что Бароне был просто последователем Вальраса и Парето. По замечанию превосходного знатока как итальянской, так и мировой экономической мысли, Густаво дель Векхио,
Бароне понимал большое научное и методическое значение общей теории равновесия, но его философское и историческое образование позволило ему в полное мере осознать, как велики были авторы, держащиеся частичного подхода, среди которых Маршалл был наиболее значительным. С их точки зрения, экономическая наука существует только там, где она может быть связана с конкретной и непосредственной реальностью посредством имеющихся инструментов наблюдения.
