БАЗА ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ТАРИФА
RATE BASE
В коммунальном хоз-ве нормирование базируется на стоимости используемого имущества с целью установления обоснованной нормы прибыли на инвестиции в это имущество, составлявшей в последние годы обычно 5,5-6%, если только нет ограничений на привилегированный статус отрасли. Несмотря на предусмотренное законодательством штатов положение об обязанностях административных органов (см. КОМИССИЯ ПО ДЕЛАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ) регулировать обоснованность как исходной величины базы для исчисления тарифа, так и нормы прибыли, суды с самого начала регулирования вынуждены рассматривать вопросы порядка расчетов достаточности указанной базы и нормыНа протяжении ряда лет, руководствуясь опытом дела `Смит против Эймса` (169 U.S. 466, 1898), суды подчеркивали, что порядок расчета или основа определения базы для исчисления тарифа основываются на правиле, предусматривающем использование при нормировании всех имеющихся методов расчета норм, потенциального дохода и необходимых эксплуатационных расходов, как бы ни была осложнена формулировка требованием соблюдения `процессуального порядка`. Т. к. судебные решения не отличались последовательностью в отношении оправдания обоснованности тех или иных методов нормирования, а правило `Смита против Эймса` было признано некорректным с экон. и правовой точек зрения, Верховный суд США в конце концов отказался от использования этого правила при рассмотрении в 1944 г. дела `Федеральная энергетическая комиссия против `Hope Natural Gas Co.` (320 U.S. 591). Полагая необходимым отстаивать более современную доктрину `конечного результата` или общего эффекта порядка определения тарифа, большинство сформулировали свое мнение следующим образом: `В соответствии с законодательным стандартом `законности и обоснованности` объектом контроля является не используемый метод, а достигнутый результат. Это не юр. квалификация, а последствия расчетов на основе порядка определения норм. Если общий результат порядка расчета тарифа не может быть признан необоснованным или несправедливым, судебное рассмотрение, в соответствии с данным законом, считается законченным. Наличие тех или иных недостатков в используемом методе не считается в этом случае существенным`.См. КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО; ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ.
