ПАРАДОКС РИЧАРДА ЛА ПЬЕРА
Социально-психологический феномен расхождения слов и действий. При ответах на вопрос люди склонны утверждать (более или менее искренне), что в определенной ситуации станут действовать определенным образом, а в реально сложившейся ситуации действуют иначе. Данный феномен был обнаружен американским исследователем Ричардом Ла Пьером / R. La Pier в 1933 г. в ходе несложного, хотя и довольно длительного эксперимента (процедура исследования заняла несколько месяцев). ПРИМЕР. «Среди знакомых Ла Пьера была молодая супружеская пара китайской национальности (надо отметить, что активная ассимиляция китайцев в Америке началась еще в середине XIX в., и знакомые Ла Пьера были урожденными американцами не в первом поколении). Вместе с ними на личном автомобиле он отправился в многомесячное путешествие по дорогам Америки, каждую ночь останавливаясь в придорожных мотелях. Всего таких заведений Ла Пьер и его китайские друзья посетили две с половиной сотни. Не всюду их встречали гостеприимно, однако не было ни одного случая, чтобы перед ними захлопнули дверь. Возвратившись из путешествия, Ла Пьер разослал по всем адресам, которые посетил, письма с просьбой зарезервировать места для супружеской пары китайской национальности. Половина писем остались без ответа. Однако 128 владельцев мотелей прислали ответы, причем 90% из них содержали категорический отказ! (Можно предположить, что большинство не удосужившихся ответить подразумевали то же самое). До той поры исследователи даже не задумывались, насколько в поведении людей согласуются «слово» и «дело». Негласно подразумевалось как человек говорит, так он и поступает. Ла Пьеру удалось продемонстрировать, что это далеко не всегда происходит так». Степанов С.С, Популярная психологическая энциклопедия, М., «Эксмо», 2005 г., с. 346-347. С этим эффектом «обещать и... не сделать!» сталкивался любой учитель средней школы, проработавший в этой должности хотя бы одну четверть... ПРИМЕР. «Еще в 1989-1991 годах продолжали выходить очень изящно написанные книги по проблеме формирования всесторонне развитой личности в условиях столь же развитого социализма. Этой педагогической мастурбацией советское народное образование и теоретическая педагогика занимались так долго и упорно, что как-то недосуг было посмотреть на окружающий мир, на природу реально существующих людей. По самому скромному подсчету три поколения современников воспитывались на этом проекте. В той или иной форме все мы испытали на себе методы воспитания всесторонне и гармонически развитой человеческой личности. И методы образования тоже. Следовательно, хотя бы половина населения России должна состоять из такого типа личностей. Если не половина, то, может быть, хотя бы треть? Может быть, это как раз та треть электората, которая проголосовала на выборах 12 декабря 1993 года за фашистов и коммунистов? О культурных потребностях и увлечениях соотечественников упоминать просто неприлично, достаточно познакомиться с рейтингом телепередач и рейтингом издаваемой и покупаемой читателями литературы. В принципе, этот уровень культурных потребностей ни о чем не говорит: это нормальный результат для любого общества, состоящего не из членов Вольной философской академии и старцев Оптиной пустыни и вступившего в период свободно развивающейся массовой культуры. Однако в российском гражданине с малых лет воспитывали высокие духовные потребности, его готовили как некий эталон для всего антидуховного нссоветского мира, он должен был предстать перед этим миром как гигант мысли и духа. Особенно пылко восторгался новым человеком Лев Троцкий: «Средний человек достигнет уровня Аристотеля, Гете, Маркса». Корнющенко Д.И., Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования, М, Московский психопого-социалъный институт, 2003 г., с. 82-83. ПРИМЕР. «Все утверждали, что «Намедни» - лучшая телепередача. По воскресеньям ее только в Москве смотрел миллион человек. И неплохой миллион - не бомжи, не проститутки... Миллион политически грамотных, высокосознательных, умных, образованных. И даже эти сознательные не вышли на улицу в защиту «Намедни». Ни один. Да, их не призывали на митинг, не обещали бесплатный рок-концерт и кепочку. Но нормальный гражданин должен выходить сам. В Праге заступаться за ТВ вышел каждый третий горожанин (в Москве это получилось бы три миллиона). В Лондоне больше миллиона вышли против войны в Ираке (отнюдь не по призыву Хусейна). В Москве, в августе 1991-го, люди сами пошли защищать свои убеждения. Против танков! Ведь никто не знал, будет армия стрелять или нет». Минкин А., Письма президенту, М., «Издательство ACT», «Ханитель», 2006 г., с. 10. В области педагогики известен «разрыв» между личным умением и умением научить другого человека. Профанация тренинговых / консалтинговых услуг
