Угроза остановки работы правительства США (Shutdown) из-за неспособности конгрессменов договориться о повышении «планки» госдолга, сейчас является ключевой темой, которая беспокоит финансовые рынки.
Различные эксперты и аналитики пытаются оценить вероятность shutdown и потери, которые понесет экономика США из-за него. Причем каждый раз представляется наиболее «апокалиптичный» сценарий.
Однако, проблема в том, что через «шоу» экономика США проходила уже множество раз, и каждый раз все завершалось довольно благополучно. Хотя нельзя не отметить динамику, что с каждым разом shutdown все сильнее затягивается во времени – рекордная остановка работы правительства была зафиксирована еще в 95 году, однако shutdown во время второго срока Барака Обамы был вторым самым продолжительным в истории.
История вопросаПри президентах Форде и Картере произошло шесть частичных приостановок работы правительства, которые, однако, затронули лишь Министерство труда и Министерство здравоохранения и социальных служб. Они продолжались в течение 8-18 дней, и основным проблемным вопросом были споры о финансировании абортов.
При Рейгане произошло 8 полных приостановок длительностью от 1 до 3 дней из-за дефицита бюджета. Аналогичная приостановка на четыре дня произошла и при Джордже Буше — старшем.
При Клинтоне в 1995—1996 годах произошли две полные приостановки, длительностью 5 дней и 21 день, вызванные обсуждением проблем дефицита бюджета.
С 1 октября 2013 года произошла приостановка работы правительства США в связи с разногласиями демократов и республиканцев по бюджетным вопросам. Республиканцы отказывались принимать проект бюджета, предложенный администрацией Обамы. Shutdown длился 16 дней. Дискуссия по поводу проведения этой реформы уже в 2014 году или переноса её на 2015 год была увязана с принятием бюджета страны на 2014 финансовый год.
Если предположить, что повторится один из худших сценариев и приостановка работы правительства будут длиться, как и в 2013 году, какой ущерб это нанесет экономике? В худшем случае правительство прекратит работу 1 октября. Внезапного эффекта на экономику это бы не оказало, но вместо этого медленно, но верно, сокращала бы конечный ВВП страны. По оценкам Barclays, shutdown обычно снижает реальное потребление федерального правительства и валовые инвестиции 1,5% в квартальном исчислении и годовой ВВП около 0,1% в неделю.
Это хорошая новость, потому что, хотя приведенная выше диаграмма показывает, что закрытие происходит с некоторой регулярностью, их последствия в значительной степени политизированы, особенно если закрытие недолговечно. Кроме того, отсутствие текущих доходов для миллионов государственных служащих будет оказывать давление на конгрессменов и будет оказывать на них политическое давление, подталкивая к достижению компромисса. В результате shutdown должен продолжаться в течение нескольких недель или более, чтобы иметь значительные экономические последствия.
Например, по оценкам рейтингового агентства Standard & Poor's, временный простой правительства в 2013 году сократил ВВП по меньшей мере $24 млрд, то есть экономический рост оказался ниже на 0,6% меньше, чем ожидалось ранее. И это самая максимальная оценка, другие эксперты оценивали влияние shutdown’а в 2013 году в 0,2% ВВП.
Срыв планов Минфина США
Особую опасность shutdown в 2017 году представляет для рынка госдолга США, ставки на котором существенно поднялись после его жаркого выступления Трампа в Аризоне.
В начале августа стало известно, что Минфин планирует изъять с рынка колоссальный объем средств. В период с октября по декабрь Казначейство США планирует разместить облигации на сумму $501 млрд. Такой объем за один квартал последний раз размещался почти 10 лет назад - в кризисный 2009 г.
Однако с марта действуют ограничения на новые займы, поэтому Минфин не слишком активно может привлекать средства. Продлятся ограничения до момента повышения потолка госдолга, а решение проблемы, как ожидается, состоится как раз в октябре.
Но в том случае, если Трампу не удастся решить проблему, это спровоцирует существенный рост ставок по госдолгу, что в конечном итоге вынудит Минфин существенно подкорректировать свои планы или же вовсе отказаться от них.
