Министр экономического развития Улюкаев считает, что Минфин и Банк России сфокусировались на второстепенных задачах. Об этом он заявил в интервью агентству Reuters.
"С моей точки зрения, конечно. Мне кажется, мы не точно приоритеты выстраиваем. Есть цели первого и второго порядка. Достижение 4, 3 или 5% инфляции - это замечательная цель. И главное она реализуемая вполне, но это цель второго порядка, инструментальная цель. Это инструмент для того, чтобы достичь чего-то другого, большего - экономического роста, повышения благосостояния, и надо смотреть, насколько достижение цели по инфляции адекватно работает на достижение цели первого порядка", - заявил министр.
По его словам, тезис ЦБ и Минфина о том, что снижение темпов инфляции до 4% спровоцирует рост благосостояния, не совсем верен. Он отмечает, что проблема не в значении инфляции, а ее стабильности, поскольку этот критерий для бизнеса играет ключевую роль.
"Как в математике, есть условия необходимые и достаточные. Снижение инфляции – недостаточное условие. Для бизнеса все равно, какова цифра инфляции. Важно, чтобы она была предсказуемая и стабильная. Если бы было возможно иметь стабильную инфляцию 8%, все были бы счастливы. Проблема не в цифре инфляции, а в ее волатильности. На высокой инфляции волатильность больше. Понятно, что при прочих равных, конечно, низкая инфляция лучше, чем высокая. Но какая именно низкая и какая именно высокая, никто не знает. Оценки, которые делали мировые аналитики, сильно изменились, как и рекомендации МВФ. Инфляционное таргетирование есть механизм не дезинфляции, а погашения ее волатильности. Поэтому я был бы здесь просто осторожнее в соотношении между целями или средствами", - заявил Улюкаев.
Более того, министр считает, что в текущих условиях проводить эмиссионную политику может оказаться опасным, поскольку у бизнеса нет никакой мотивации вкладываться в реальный сектор, а значит средства, выделенные государством, не смогут завести экономику страны.
"Я очень осторожно к этому отношусь, потому что иногда это может немного помочь, но за все в этой жизни надо платить. Как бы это лекарство не оказалось хуже, чем болезнь. Сейчас деньги у бизнеса есть, но роста инвестиций нет. Бизнес не вкладывает в производство. Причем дело не только в процентных ставках, не идет и самофинансирование. Значит нет стимулов, мотивации инвестирования", - заявил Улюкаев.
Помимо этого, он отметил, что повышение пенсионного возраста в России - это неизбежность, но правительство пока не решается пойти на такой шаг, поскольку опасается негативной реакции со стороны общества.
Повышение пенсионного возраста в России "Для Минфина повышение пенсионного возраста - это средство сбалансировать бюджет, уменьшить дефицит Пенсионного фонда и соответственно уменьшить трансферт из бюджета в Пенсионный фонд. Это важно, но вторично. Важнее, как мне кажется, другое. Поддержание живого труда как фактора производства в условиях плохой демографии. В этом смысле альтернативы повышению пенсионного возраста нет. Это соответствует и принципам социальной справедливости. По сути, у нас есть выбор между повышением пенсионного возраста, уменьшающим приток числа участников в пенсионную систему, и снижением коэффициента замещения, соотношения между пенсиями и заработными платами", - отмечает министр.
Улюкаев отметил, что "демонизировать" дефицит бюджета не стоит, и предложил посмотреть на это с другой точки зрения.
"С другой стороны, утверждение, что бюджетный дефицит – это однозначное зло, с моей точки зрения, слишком большое упрощение картины. Дефицит можно рассматривать как инвестиционный проект: вы можете себе позволить дефицит, если знаете, каким образом его закроете, и знаете, что через несколько лет тот способ, который вы выбрали для финансирования дефицита, позволит увеличить благосостояние", - резюмировал Улюкаев.
