Демократы думали, что знали границы допустимой экономической риторики. Затем появился Дональд Трамп, который отверг все границы, но, несмотря на это, победил на президентских выборах.
Он в корне изменил республиканскую позицию по международной торговле и выявил слабые места Демократической партии на их традиционной экономической территории - заботе о благосостоянии американских рабочих. Он также заставил левых меньше думать о больших идеях и поставил перед ними непростые вопросы.
С 1992 г. экономическая политика демократов базировалась на технократическом центризме, который должен был сгладить острые углы рынка. "Мы отвергаем не предпринявшего никаких шагов последние 12 лет правительство, а также теорию вездесущего правительства, при котором повышаются налоги и увеличиваются государственные расходы, - говорится в платформе партии от 1992 г. - Вместо этого мы предлагаем третий путь".
Это были отчаянные усилия избежать политического забвения, а также отражали интеллектуальные тренды в экономике. Инфляция и падение производительности в 1970-х гг., казалось, укрепили позиции таких экономистов, как Милтон Фридман, которые настаивали, что ускорения роста можно добиться только через более свободный рынок.
Экономисты с левыми взглядами однозначно проигрывали. Демократы пытались выправить ситуацию через предложения по улучшению образования и введение прогрессивного налогообложения, но в итоге согласились, что гибкая экономика предлагает более широкие возможности для роста и снижения безработицы.
Уверенность в этом подходе оказалась под сомнением после прекращения роста заработной платы в 2000-х гг. Республиканцы потратили накопленный Биллом Клинтоном профицит бюджета на сокращение налогов для богатых, и в 2008 г. американская экономика столкнулась с самым тяжелым кризисом с 1930-х гг.
В 2011 г. Дин Бейкер, левый экономист из Centre for Economic and Policy Research, опубликовал книгу, в которой раскритиковал "проигрывающий либерализм".
Он утверждал, что республиканская политика - от торговых соглашений, от которых прежде всего пострадали низкоквалифицированные рабочие в промышленности, до законов о праве на труд, сильно ослабивших позиции профсоюзных организаций, - можно рассматривать как усилия по изменению баланса экономической власти. Узкая направленность демократов на эффективность и занижение потерь рабочего класса в его борьбе с работодателями означали отход от поддержки рабочих.
Эта точка зрения становится все более распространенной среди левых американцев. Стагнация зарплат и растущее неравенство - важные козыри для критиков "неолиберального" подхода. Последние исследования показывают, что рабочие не были готовы к высокой стоимости глобализации, и делают прогноз, что неравенство и неоправданно высокие государственные расходы могут привести экономику к "вековой" стагнации.
Левые еще не определились с ответом. Однако некоторые лидеры, такие как Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, уже заявляют, что экономику настроили против трудящихся, отмечает британский журнал The Economist.
Они предлагают действовать намного смелее, чем призывают последние политические манифесты Демократической партии. Чаще всего звучат две амбициозные идеи по реформированию государства с развитой социальной системой. К первой относятся гарантии на труд, которые в свое время активно продвигал известный борец за права чернокожих американцев Мартин Лютер Кинг и совсем недавно поддержал левоцентристский аналитический центр Centre for American Progress.
Политики считают, что любой взрослый человек, желающий трудиться, должен иметь право получить оплачиваемую работу (не менее $12 в час) и социальные льготы при отработке определенного количества часов. При наличии этих гарантий государство должно напрямую распределять работу или выполнять роль координационного центра. Основная цель этой политики - установить минимальный уровень материального благосостояния и качество рабочих мест в частном секторе.
Инфографика 
Число повторных заявок на пособия по безработице в США Гарантированный базовый доход (UBI), или "дивиденд гражданина", который выплачивается каждому взрослому человеку, невзирая на его трудовой вклад, - вторая амбициозная идея. UBI не является исключительно левым предложением. Многие считают, что это более простая и адекватная замена различных социальных программ.
Кстати, среди ее сторонников много руководителей компаний из Кремниевой долины. Так, Марк Цукерберг, который публично не относит себя ни к республиканцам, ни к демократом, в своем последнем выступлении высоко ее оценил.
Но эти два предложения все еще далекая мечта. Для их реализации потребуется увеличение налоговых сборов, и это привести к большим и нежелательным последствиям. Тем не менее их объединяет одна важная черта: они дают работникам возможность уйти с плохой работы в частном секторе.
Даже если эти идеи окажутся политически жизнеспособными, они ставят левых в трудное положение. Гарантии трудоустройства и UBI могут приблизить день, когда многие рабочие будут просто не нужны для функционирования экономики. Это трудный и рискованный шаг для партии, которая исторически боролась за права рабочих. Политическую значимость, как благополучие среднего класса, легче потерять, чем сохранить.
