PwC представляет результаты нашего ежегодного "Рейтинга эффективности региональной налоговой полиики по итогам 2018 года". Цель исследования заключается в построении рейтинга по всем регионам России по уровню использования предоставленных регионам полномочий в части налоговой политики.
Ниже расскажем о регионах-лидерах по эффективности налоговой политики.
1. Москва
Пять лидирующих в рейтинге регионов (Москва, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Республика Коми, ХМАО) набрали высокие баллы по большинству оцениваемых параметров.В ходе исследования выяснилось, что в 2 регионах практически нет налогоплательщиков, применяющих ЕНВД: в Москве режим не применяется с 2014 года, в Республике Ингушетия всего 1% налогоплательщиков применяют ЕНВД.
2. Новосибирская область
Отмечается, что регионы из первой пятерки перешли к расчету налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов, а также установили стоимость патента соразмерной размеру средней заработной платы мигрантов в регионе.3 из 5 регионов (Новосибирская область, Республика Коми, ХМАО) не установили льгот по налогу на имущество организаций для движимого имущества, в результате чего такое имущество облагалось по ставке 1,1%, предусмотренной Налоговым кодексом.
3. Санкт-Петербург
Составители рейтинга отмечают, что регионы-лидеры установили высокую ставку по транспортному налогу для мощных легковых автомобилей. Кроме того, 3 из 5 регионов (Москва, Санкт-Петербург и ХМАО) получили практически максимальные баллы по показателю «Предоставление налоговых льгот», так как они предоставляют льготы за счет собственных средств – т.е. практически не имеют дотаций (менее 2% от налоговых и неналоговых доходов региона) и имеют низкий уровень госдолга (менее 10% от налоговых и неналоговых доходов региона).
4. Республика Коми
В ходе исследования было выявлено, что к 2018 году расчет налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов по торговой недвижимости не ввели 16 регионов, по офисной недвижимости – 24 региона; расчет налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости не ввели 15 регионов. При этом 7 регионов (Волгоградская область, Севастополь и Республика Крым, Иркутская область, Красноярский край, Смоленская область, Чукотский АО) не ввели расчет от кадастровой стоимости ни по налогу на имущество организаций, ни по налогу на имущество физических лиц
5. ХМАО
Как выяснилось в ходе исследования, для регионов наибольшую сложность вызывает работа с задолженностью по транспортному налогу, в первую очередь - физических лиц. В среднем по России годовая задолженность по транспортному налогу физических лиц составляет около 30% от объёма годовых начислений по налогу, причём в ряде регионов данный показатель превышает 60%.
Такой высокий уровень задолженности свидетельствует о необходимости пересмотра подходов к налогообложению транспорта, в том числе с учётом социо-культурных особенностей отдельных макрорегионов.
6. Московская область
Ключевое изменение рейтинга по итогам 2018 года (помимо введения новых показателей) – отказ от учета года перехода к расчету налога на имущество организаций и физических лиц от кадастровой стоимости объектов. В рейтингах по итогам 2016 и 2017 годов количество баллов, присуждаемых региону, зависело в том числе и от года, в котором регион совершил переход (чем раньше, тем больше баллов получал регион).
В рейтинге по итогам 2018 года рассматривается только факт перехода на расчет налогов на имущество организаций и на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов вне зависимости от года перехода на такой расчет.
Данный подход позволяет учесть текущую работу регионов, а не только работу, проведенную в прошлые периоды.
7. Камчатский край
Увеличение поступлений по специальным режимам отражают систематическую работу региона с малым и средним бизнесом. Наиболее высокие показатели продемонстрировали города федерального значения (Москва, Санкт- Петербург и Севастополь), а также Республика Крым и Мурманская область.
Среднегодовой прирост поступлений в этих регионах составляет более 20%. Худшие показатели у Чукотского АО и Еврейской автономной области – здесь среднегодовой прирост не превышает 2%.
8. Самарская область
В рамках президентской амнистии, предусмотренной Федеральным законом No436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговые органы осуществляли списание задолженности физических лиц по имущественным налогам, образовавшейся до 2015 года. Составители рейтинга выяснили, что наибольшая задолженность относительно всей налоговой задолженности региона была списана у Карачаево-Черкесской Республики, Белгородской области и Самарской области – около 15% от всей задолженности по налогам.
9. Челябинская область
Регионы, получающие серьезные дотации из федерального бюджета, по всей видимости, не имеют достаточных стимулов для работы с собственной налоговой базой, собственными налогоплательщиками. Таким регионам не удается найти правильный баланс между желанием пополнить бюджет, необходимостью поддерживать экономический рост и обеспечивать социальную стабильность и конкуренцию.
10. Сахалинская область
Результаты рейтинга четвертый год подряд подтверждают тезис, что недотационные регионы и регионы с незначительным уровнем дотаций (менее 2% от налоговых и неналоговых доходов региона) используют больше полномочий в сфере налоговой политики, чем дотационные. Среднее количество баллов в итоговом рейтинге: 159 - недотационные регионы, 128 - дотационные регионы.
