Менять систему финансирования здравоохранения в России с обязательного медицинского страхования (ОМС) на бюджетное финансирование нецелесообразно, считают эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ).
ВШЭ подготовила доклад "Анализ состояния страховой медицины в России и перспектив ее развития". Эксперты и политики обсуждают будущее ОМС: сколько государство тратит на содержание медицинских страховщиков, возможно ли передать их полномочия территориальным фондам ОМС (ТФОМС).
Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала систему ОМС неэффективной и предложила перейти на прямое финансирование здравоохранения из бюджета. В свою очередь Минфин и Банк России проводили совещания о повышении роли страховщиков в финансировании здравоохранения.
При бюджетном финансировании государство само выделяет деньги на здравоохранение. При финансировании через ОМС государство выступает заказчиком медицинских услуг.
Ожидания, что эффективность системы здравоохранения увеличится при ОМС, не оправдались в полной мере, отмечает ВШЭ. Одна из причин - государство обязано обеспечивать устойчивое финансирование больниц и повышение зарплат врачам и медперсоналу, что тяжким бременем ложится на бюджет.
Другая причина - правила использования ОМС ограничивают возможности частных клиник: государственные клиники имеют доступ к госсубсидиям и могут закупать медицинское оборудование. Частные клиники покупают оборудование за свои деньги. Но государственные клиники могут годами не использовать оборудование, поскольку деньги на приобретение нового томографа имеются, но деньги на оплату исследований на новом томографе в системе ОМС не предусмотрены.
Однако между страховщиками ОМС нет конкуренции: они не могут, например, предложить гражданам программу подешевле, но с меньшим выбором клиник. Страховые принципы в системе ОМС работают недостаточно. К примеру, обязательства страховщика ограничены размерами страховых взносов, но в ОМС взносы рассчитывают не на основе будущих расходов на медицинское обслуживание, а на основе решений о налоговой нагрузке на работодателей и бюджет (платит за неработающих граждан), отмечает ВШЭ.
Финансирование страховщиков ОМС из фондов ОМС постоянно меняется, как и расходы и доходы фондов. Правда, страховщики не несут ответственности за это: если расходы на медицинскую помощь превысили размер средств страховщиков, то они обращаются в ТФОМСы за субсидиями.
При этом система ОМС имеет значительные плюсы: здравоохранение финансируется целевым страховым взносом, меньше зависит от бюджетных приоритетов. В такой системе можно выравнивать финансирование регионов, экономить деньги в одном секторе здравоохранения и направлять средства в другой. Страховщик контролирует качество медицинской помощи. Гражданин в системе ОМС, в отличие от бюджетной медицины, может выбрать клинику не только в регионе, может пожаловаться страховщику на низкое качество оказанных услуг.
Возврат к бюджетной системе финансирования здравоохранения позволит сэкономить на содержании фондов ОМС и медицинских страховщиков, но регионам придется увеличить расходы на здравоохранение на 66%, подсчитала ВШЭ. У граждан могут возникнуть проблемы с лечением за пределами региона проживания, в ведомственных и частных клиниках. Снизится и уровень конкуренции между клиниками.
С исчезновением фондов ОМС властям придется поддерживать медицину дополнительными субсидиями из бюджета, предупреждает автор доклада, директор Центра политики в сфере здравоохранения ВШЭ Сергей Шишкин, а в такой системе финансируются "свои учреждения для своих граждан".
Система ОМС нужна, убежден Шишкин, но необходимо ее совершенствовать - увеличивать прозрачность, развивать конкуренцию, делать тарифы более обоснованными. А затем постепенно перейти на рисковую модель здравоохранения - передать страховщикам ответственность по рискам переплаты за медицинские услуги, а в случае экономии – право распоряжаться частью денег. Но для внедрения такой системы необходимы большие усилия государства: через два-три года ее можно опробовать в нескольких регионах, а в 2024-2025 гг. решить, стоит ли распространить эту систему по всей стране.
Бюджетная модель востребована, особенно в переходные, кризисные времена, отметил завлабораторией оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Виталий Омельяновский, сообщают "Ведомости". Однако госсистема подготовки кадров оказывается слабее системы подготовки кадров в частных учреждениях, а повышение эффективности здравоохранения обеспечат структуры, которые получат от этого прибыль. Речь может идти об управляющих компаниях, но страховые компании уже имеют достаточно серьезное лобби, а президент Владимир Путин неоднократно говорил о страховой модели здравоохранения.
В ближайшие три года власти сделают какие-то шаги по развитию страховой медицины, предполагает Омельяновский, возможно, не в медицинском страховании, а в лекарственном обеспечении. Тем не менее, страховщики вряд ли станут участвовать в рисковой модели здравоохранения, пока не определена программа госгарантий, заключил Омельяновский.
